Una mujer que fue encarcelada por asesinar a su pareja para heredar su propiedad multimillonaria recibió más tiempo de prisión por ofrecer a un amigo al menos $ 20,000 para dar una declaración falsa a la policía.
Natasha Beth Darcy fue condenada en junio del año pasado por asesinar a Mathew Dunbar el 2 de agosto de 2017 en su granja de ovejas de 3,4 millones de dólares en Walcha, en la región de NSW, Nueva Inglaterra.
Sedó al Sr. Dunbar, de 42 años, con un cóctel de drogas, incluido un sedante para animales, y luego lo asfixió con helio que introdujo en una bolsa de plástico.
Darcy, a quien a menudo se hace referencia como la viuda de Walcha, fue sentenciada a 40 años de prisión, con un período sin libertad condicional de 30 años.
El miércoles, se enfrentó al Tribunal de Distrito de Dubbo a través de un enlace de video desde la prisión, donde se declaró culpable de un cargo de actuar con la intención de pervertir el curso de la justicia.
Darcy escribió dos cartas mientras estaba bajo custodia a una amiga de la infancia en enero de 2020, pidiéndole que le diera información falsa a la policía sobre el juicio de Darcy.
El juez Craig Smith leyó la carta al tribunal, en la que Darcy comparó la situación con un episodio de la comedia Frasier.
“He estado revisando el resumen de evidencia y es sorprendente cómo la gente miente y parece haber sido manipulada por la policía”, dijo.
“Algunas mentiras puedo probar… otras son su palabra contra la mía.
“Estaba viendo un episodio de Frasier cuando Niles necesitaba que mintiera en la corte y dijera que no sabía que Niles estaba enamorado de Daphne, para que Niles pudiera obtener un divorcio limpio.
“Frasier sabía que la oposición estaba usando tácticas sucias y lo correcto sería que Niles ganara. Sin embargo, luchó con el dilema moral.
“Me hizo pensar que si tan solo pudiera pedirle a alguien que dijera que Mathew estaba planeando su suicidio tal vez unos días o varios antes de morir.
“Voy a hacerte una propuesta y ver si puedes ser tú quien me ayude.
“Por favor, no me juzguen. No hay presión aquí. Tu amistad es lo más importante.
“Una vez que me declaren no culpable… automáticamente obtendré la herencia… Estaría dispuesto a darle $20,000”.
Darcy luego le dio instrucciones a su amiga sobre qué decir.
La amiga no respondió a la carta y fingió no haberla recibido la próxima vez que hablaron.
El juez Smith dijo que la disuasión general fue un factor de sentencia significativo.
“No fue un intento aislado”, dijo.
“La carta de seguimiento ofrecía más (dinero) en el sentido de ‘tanto como necesites’.
“Aunque la ofensa que tenía ante mí no era demasiado sofisticada… implicaba planificación. No fue para nada espontáneo”.
El juez Smith encontró que Darcy no tenía remordimientos, pero dijo que era poco probable que fuera un riesgo para la comunidad cuando saliera de prisión.
Condenó a Darcy a tres años de prisión y dijo que debería comenzar a cumplirse el 17 de febrero de 2046.
Tendrá un período sin libertad condicional de dos años y tres meses.
Significa que efectivamente tendrá que cumplir un período adicional sin libertad condicional de seis meses.
Durante el juicio por asesinato en la Corte Suprema, se mostró al jurado búsquedas en Internet de los dispositivos electrónicos de Darcy que incluían «99 venenos indetectables», «veneno de araña», «cómo cometer un asesinato» y «puede la policía ver el pasado de la web».
Darcy argumentó que Dunbar se quitó la vida y ella se declaró culpable de suicidio asistido, pero los fiscales rechazaron su declaración.
Se le dijo a la corte que Darcy envió una nota de suicidio falsa desde el teléfono del Sr. Dunbar a su exesposo paramédico Colin Crossman que decía: «Dígale a la policía que venga a casa, no quiero que Tash o los niños me encuentren».
Durante la sentencia, la jueza Julia Lonergan dijo que Darcy había sido “insensible, implacable y despiadada” con la búsqueda de asesinar a su pareja.
“La codicia era su motivo. El engaño, las mentiras y la manipulación se aplicaron rápidamente antes y después de que ella lo matara”, dijo el juez Lonergan.
«Sus mentiras y métodos eran estúpidos, torpes y feos, pero lamentablemente lograron la muerte de Mathew… sin embargo, no fueron lo suficientemente buenos como para evadir la detección».
El juez Lonergan también dijo que el asesinato involucró un «muy alto grado de planificación durante más de tres meses».
“El delincuente no ha mostrado nada remotamente parecido a remordimiento o contrición”, dijo.
