Por Elizabeth Howcroft y Hannah Lang
LONDRES/WASHINGTON (Reuters) – El 11 de mayo, Scott Odell, analista del criptoprestamista británico Blockchain.com, envió un mensaje instantáneo a Edward Zhao de Three Arrows Capital para pedirle al fondo de cobertura de Singapur que pague al menos parte de un préstamo de 270 millones de dólares.
Three Arrows acababa de recibir un golpe del colapso de la criptomoneda Terra, lo que generó dudas sobre su capacidad de pago. Esa fue una preocupación para Blockchain.com ya que no había tomado garantías para garantizar el préstamo, según muestran los documentos judiciales.
«Esto es sensible al tiempo, así que averigüemos si está disponible», dijo Odell sobre el pago.
Zhao parecía perdido por las palabras.
«Yo», respondió.
«uhh»
«mmm»
Three Arrows se declaró en bancarrota en julio y Blockchain.com dijo a Reuters que aún tenía que recuperar un centavo de su préstamo. El intercambio de texto se encuentra entre los documentos de declaración jurada presentados por los liquidadores como parte de los procedimientos de liquidación del fondo de cobertura.
Three Arrows no respondió a las solicitudes de comentarios. Odell se negó a comentar, mientras que Reuters no pudo comunicarse con Zhao.
El préstamo era parte de una red opaca de préstamos no garantizados entre criptoempresas que dejó expuesta a la industria cuando los precios de las criptomonedas se desplomaron un 50% a principios de este año, según una revisión de Reuters de los documentos judiciales y regulatorios de quiebras, y entrevistas con unos 20 ejecutivos y expertos.
Los préstamos criptográficos institucionales implican prestar criptomonedas y efectivo a cambio de un rendimiento. Al renunciar al requisito de que el prestatario presente garantías, como acciones, bonos o, más comúnmente, otros tokens criptográficos, los prestamistas pueden cobrar tasas más altas y aumentar las ganancias, mientras que los prestatarios pueden generar efectivo rápidamente.
Desde entonces, Blockchain.com ha cesado en gran medida sus préstamos no garantizados, que representaban el 10% de sus ingresos, dijo a Reuters el director comercial Lane Kasselman. «No estamos dispuestos a asumir el mismo nivel de riesgo», dijo, aunque agregó que la compañía aún ofrecería préstamos no garantizados «extremadamente limitados» a los mejores clientes bajo ciertas condiciones.
Los préstamos no garantizados se han vuelto comunes en la industria de las criptomonedas, según la revisión de las presentaciones y las entrevistas. A pesar de la reciente reorganización, muchos de los expertos de la industria dijeron que era probable que la práctica continuara e incluso podría crecer.
Alex Birry, director de análisis para instituciones financieras de S&P Global Ratings, dijo que, de hecho, la industria de las criptomonedas estaba viendo una tendencia general hacia los préstamos no garantizados. El hecho de que las criptomonedas fueran un «ecosistema concentrado» aumentó el riesgo de contagio en todo el sector, agregó.
«Entonces, si solo está prestando a personas que operan en este ecosistema, y especialmente si el número de estas contrapartes es relativamente limitado, sí, verá eventos como el que acabamos de ver», dijo sobre el colapso de verano de prestamistas
AUGE Y CAÍDA DE LAS CRIPTOMONEDAS
Los prestamistas de criptomonedas, los bancos de facto del mundo de las criptomonedas, crecieron durante la pandemia y atrajeron a clientes minoristas con tasas de dos dígitos a cambio de sus depósitos en criptomonedas. Por otro lado, los inversores institucionales, como los fondos de cobertura que buscaban hacer apuestas apalancadas, pagaron tasas más altas para pedir prestados los fondos a los prestamistas, quienes se beneficiaron de la diferencia.
Los criptoprestamistas no están obligados a mantener reservas de capital o liquidez como los prestamistas tradicionales y algunos se vieron expuestos cuando la escasez de garantías los obligó a ellos, y a sus clientes, a asumir grandes pérdidas.
Voyager Digital, que se convirtió en una de las mayores víctimas del verano cuando se declaró en bancarrota en julio, brinda una ventana al rápido crecimiento de los préstamos criptográficos no garantizados.
El libro de criptopréstamos del prestamista con sede en Nueva Jersey creció de $ 380 millones en marzo de 2021 a alrededor de $ 2 mil millones en marzo de 2022, y tomó garantías por solo el 11% de esos $ 2 mil millones, según muestran los documentos regulatorios de la compañía.
El prestamista colapsó después de que Three Arrows incumpliera con un préstamo criptográfico por valor de más de USD 650 millones en ese momento. Aunque ninguna de las partes ha dicho si este préstamo no estaba garantizado, Voyager no informó haber liquidado ninguna garantía por el incumplimiento, mientras que Three Arrows enumeró su estado de garantía con Voyager como «desconocido», según muestran las declaraciones de quiebra de las empresas.
La Voyager se negó a comentar para este artículo.
El prestamista rival Celsius Network, que también se declaró en bancarrota en julio, también ofreció préstamos no garantizados, según muestran los documentos judiciales, aunque Reuters no pudo determinar la escala.
Dado que la mayoría de los préstamos son privados, se desconoce la cantidad de préstamos no garantizados en la industria, e incluso los involucrados en el negocio dan estimaciones muy diferentes.
La firma de criptoinvestigación Arkham Intelligence calculó la cifra en la región de $10 mil millones, por ejemplo, mientras que el criptoprestamista TrueFi dijo al menos $25 mil millones.
Antoni Trenchev, cofundador del criptoprestamista Nexo, dijo que su empresa había rechazado solicitudes de fondos y comerciantes que solicitaban préstamos no garantizados. Estimó que los préstamos sin garantía en toda la industria eran «probablemente de cientos de miles de millones de dólares».
ALCISTA EN EL ENDEUDAMIENTO
Si bien Blockchain.com se ha retirado en gran medida de los préstamos no garantizados, muchos prestamistas de criptomonedas siguen confiando en la práctica.
La mayoría de los 11 prestamistas entrevistados por Reuters dijeron que aún proporcionarían préstamos sin garantía, aunque no especificaron cuánto de su libro de préstamos sería.
Joe Hickey, director global de comercio de BlockFi, un importante prestamista de criptomonedas, dijo que continuaría con su práctica de ofrecer préstamos no garantizados solo a los principales clientes para los que había visto estados financieros auditados.
Un tercio de los préstamos de USD 1,800 millones de BlockFi no estaban garantizados al 30 de junio, según la compañía, que fue rescatada por el intercambio de criptomonedas FTX en julio, cuando citó pérdidas en un préstamo y un aumento en los retiros de los clientes.
«Creo que nuestro proceso de gestión de riesgos fue una de las cosas que nos salvó de tener eventos crediticios más grandes», dijo Hickey.
Además, un número creciente de plataformas de préstamos peer-to-peer más pequeñas buscan llenar el vacío dejado por la salida de jugadores centralizados como Voyager y Celsius.
Sid Powell, cofundador y director ejecutivo de la plataforma de criptopréstamos sin garantía Maple, dijo que los criptoprestamistas institucionales fueron más cautelosos después de la insolvencia de Three Arrows, pero las condiciones se han normalizado desde entonces y los prestamistas ahora se sienten cómodos prestando sin garantía.
Los ejecutivos de otros dos prestamistas entre pares, TrueFi y Atlendis, dijeron que habían visto un aumento en la demanda a medida que los creadores de mercado continúan buscando préstamos no garantizados.
Brent Xu, director ejecutivo de Umee, otra plataforma peer-to-peer, dijo que la industria de las criptomonedas aprendería de sus errores y que a los prestamistas les iría mejor otorgando préstamos a una gama más diversificada de empresas de criptomonedas.
Por ejemplo, eso incluiría a las empresas que buscan realizar adquisiciones o financiar la expansión, agregó, en lugar de centrarse en aquellas que realizan transacciones apalancadas en los precios de las criptomonedas.
«Soy muy optimista sobre el futuro de los préstamos y préstamos no garantizados», dijo Xu.
MILLONES DE DÓLARES DE BITCOIN
Sin duda, muchos préstamos criptográficos están garantizados. Incluso entonces, sin embargo, la garantía suele adoptar la forma de tokens volátiles que pueden perder valor rápidamente.
BlockFi garantizó en exceso un préstamo a Three Arrows, pero aún así perdió $ 80 millones, dijo el director ejecutivo del prestamista, Zac Prince, en un tuit en julio. BlockFi dijo que su préstamo al fondo de cobertura estaba asegurado con una canasta de tokens criptográficos y acciones en un fideicomiso de bitcoin.
«Un prestamista más tradicional probablemente querría más que una cobertura total de garantía en un préstamo respaldado por criptomonedas, porque en un día determinado el valor de la garantía podría oscilar en un 20 % o más», dijo Daniel Besikof, socio de Loeb & Loeb que trabaja en bancarrota.
«Prestar un millón de dólares contra un millón de dólares de bitcoin es más riesgoso que prestar contra una garantía más tradicional y estable».
(Reporte de Elizabeth Howcroft en Londres y Hannah Lang en Washington; Editado por Michelle Price y Pravin Char)
