Cuando un informe del mes pasado documentó el acoso sexual generalizado en el Programa Antártico de EE. UU., muchos investigadores polares y empleados de USAP lo vieron como una confirmación de sus propias experiencias. También dijeron que el informe del 25 de agosto no era la primera vez que se le informaba sobre el problema a la Fundación Nacional de Ciencias (NSF), que administra el programa a través de contratos con empresas privadas y encargó el informe. Pero aquellos que hablaron a menudo fueron ignorados o castigados, dicen algunos veteranos antárticos.
“Hay un millón de ejemplos de tipos que son desagradables e inapropiados”, dice Joni Zisman, quien en abril renunció a su trabajo como gerente de TI en la estación McMurdo, la más grande de las tres bases antárticas de EE. UU., luego de 13 años en el programa. “Pero lo que realmente me molestó fue que el liderazgo se ha pasado las últimas 2 décadas riéndose y tomando represalias contra cualquiera que haya tratado de mejorar las cosas”.
Zisman es uno de al menos cuatro empleados sénior que han dejado recientemente Leidos, el contratista principal del Contrato de Apoyo Antártico (ASC) otorgado por NSF. Todo dicho Ciencias sobre su frustración con la forma en que se ha permitido que se encone el acoso sexual. “La regla no escrita desde que comencé en la década de 1990 ha sido mantener la boca cerrada”, dice Elaine Hood, quien renunció en julio después de más de 20 años en comunicaciones corporativas para una serie de contratistas principales. “Porque si te quejas, serás incluido en la lista negra”.
El informe, de Leading and Dynamic Services and Solutions (LDSS), no cuantifica el alcance de la conducta sexual inapropiada, pero ofrece relatos anecdóticos. “Todas las mujeres que conocí allí tuvieron una experiencia de agresión o acoso”, dijo un entrevistado.
Desde 2019, una red informal y fluctuante de empleados de USAP llamada Ice Allies ha puesto en riesgo sus trabajos y sus carreras con la esperanza de lograr un cambio. Con empleados contratados de todo tipo, desde cocineros y trabajadores de mantenimiento hasta bomberos y profesionales de la salud, los Ice Allies también han analizado las disparidades salariales y otras formas de discriminación contra los empleados de USAP, muchos de ellos mujeres jóvenes en una cultura dominada por hombres mayores. .
Un miembro veterano del liderazgo de McMurdo que se hizo amigo del grupo en sus primeros días fue Julie Grundberg, quien en 2016 se convirtió en gerente de estación de área de ASC después de muchos años trabajando en la Antártida. Los esfuerzos del grupo cobraron impulso en el otoño de 2019, después de que una sobreviviente de violación comenzara a compartir su historia con sus colegas. El coraje del sobreviviente, dice Grundberg, “condujo a que otras personas también fueran valientes. Así que me senté en mi oficina durante días y una persona tras otra vino a hablar conmigo”.
Grundberg y Ice Allies compilaron una carpeta de más de dos docenas de casos, que enviaron a NSF después de eliminar las características de identificación y obtener el permiso de los sobrevivientes. Al mismo tiempo, la mujer que había denunciado su violación comenzó a recibir críticas de desempeño desfavorables. A las pocas semanas fue despedida y llevada a casa.
Esos eventos obligaron a los Aliados de Hielo a emerger de las sombras. A principios de 2020, instalaron una mesa afuera del comedor en el edificio principal de la estación para recolectar firmas en una petición que instaba a la NSF y a los contratistas a tomar más en serio el acoso sexual. Pidió mejor capacitación, un canal claro para denunciar agresiones, apoyo psicológico para los sobrevivientes y evidencia de que se habían tomado medidas disciplinarias cuando estaba justificado. “Es inexcusable que una institución tan progresista”, refiriéndose a la NSF, se haya “retrasado en la adopción de medidas tan sensatas”, concluyó la petición.
Más de 200 personas firmaron la petición. Grundberg también sostuvo varias reuniones con la jefa de logística antártica de NSF, Stephanie Short, y otro miembro del personal de NSF con base en la estación. Short dice que ese flujo de información llevó a la NSF a encargar el informe LDSS. “Era importante para nosotros no solo entender dónde estaban los desafíos, sino también dónde necesitábamos concentrar los recursos para comenzar a abordar cualquier desafío”, dice.
Grundberg también mantuvo informados a sus jefes de Leidos. “Quería que supieran que [sexual harassment] es un problema rampante aquí abajo”, dice ella. “Y quería que explicaran lo que estaban haciendo para solucionarlo”.
Grundberg dice que su avalancha de correos electrónicos y llamadas telefónicas llevó a sus superiores a decidir que no era una jugadora de equipo. El 28 de julio de 2020, Leidos le envió un memorando en el que decía que la despedirían por “incapacidad para cumplir con las expectativas laborales”.
Leidos se negó a comentar. Pero los antiguos colegas de Grundberg dicen que su despido fue una gran pérdida. “Ella es la mejor líder que hemos tenido”, dice Zisman. “Ella era querida por todos excepto por sus jefes de ASC”.
En un memorando a todos los empleados inmediatamente después de que NSF publicara el informe LDSS, Michael Raabe, director del contrato de ASC de Leidos, citó la «profunda preocupación de la compañía con los hallazgos… y nuestro compromiso de garantizar que todos sus [job] los sitios son un lugar seguro y acogedor para los empleados”. El memorando invitaba a los empleados a aprovechar los «múltiples canales de denuncia», incluido el propio Raabe, una línea directa anónima de Leidos y los departamentos de recursos humanos de los seis subcontratistas.
Pero muchos empleados de USAP dicen que ofrecer tantas rutas de informes ha permitido que el contratista principal y sus subcontratistas ignoren las quejas o pasen la responsabilidad y lean mal un hallazgo clave en el informe. “El informe deja en claro que las personas no confían en sus departamentos de recursos humanos y esas otras entidades”, dice Hood. Lo que se necesita, dicen ella y otros, es un único punto de contacto independiente. El informe LDSS también sugiere que la NSF contrate a un ombudsman para que sirva como un recurso central para los sobrevivientes de agresiones sexuales.
Quién investiga realmente la agresión sexual, y cómo, es turbio. El gerente de la estación de la NSF en McMurdo, con autoridad general para la estación de investigación en expansión que alberga a más de 1000 científicos, personal de apoyo y personal militar durante su temporada alta de verano, también es un alguacil de los EE. UU. y debe informar cualquier actividad delictiva. Pero muchos sobrevivientes no quieren tomar ese camino, dice Jessica Mindlin, abogada del Victim Rights Law Center y miembro del equipo LDSS que escribió el informe. Y el ejército de los EE. UU., que brinda apoyo logístico para las operaciones del USAP, tiene su propio sistema para manejar las quejas que involucran a los miembros del servicio.
Una junta de altos directivos de la Oficina de Programas Polar de la NSF supervisa el cumplimiento de su código de conducta polar, que cubre una variedad de comportamientos que incluye la agresión sexual. Pero el organismo, llamado Junta de Revisión del Código de Conducta, opera en un secreto casi total; ninguno de los empleados de USAP entrevistados para esta historia, por ejemplo, sabía siquiera que existía. Mindlin agrega que la junta de revisión “no tiene autoridad para tomar medidas y no es un organismo de investigación”. El informe de LDSS señala que la junta se basa en la información presentada por los contratistas, que “contiene escasas (si las hay) referencias a agresiones sexuales”. Cuando se informa de un incidente de este tipo, agrega, los materiales presentados “no transmiten una imagen completa y precisa de lo que ocurrió”.
“Cumplimos con los requisitos de informes contractuales e informamos a la NSF sobre las violaciones del Código de Conducta Polar tanto trimestral como anualmente”, dice un portavoz de Leidos. “Informamos los incidentes graves a la NSF a medida que ocurren. La NSF determina si se justifica la presentación de informes adicionales”.
El informe LDSS preguntó a los empleados de USAP cómo pensaban que los contratistas y la NSF habían manejado los informes de acoso y agresión sexual, pero no trató de cuantificar su número, frecuencia o naturaleza. NSF espera obtener esas respuestas de una encuesta que se llevará a cabo más adelante este año.
“Nuestro objetivo será recopilar datos que puedan informar a los formuladores de políticas, mejorar la respuesta y también fortalecer los esfuerzos de prevención”, dice la socióloga Jane Stapleton, presidenta de Soteria Solutions, la empresa que realizará la encuesta para el equipo LDSS. “Las organizaciones nos contratan porque realmente quieren cambiar la cultura, no simplemente marcar una casilla”, dice Stapleton, quien recientemente realizó una encuesta similar para la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, que opera barcos y varios sitios de investigación remotos que, según Stapleton, reflejan el medio ambiente en la Antártida.
Los empleados actuales y anteriores de USAP dicen que quieren creer que NSF está comprometida a mejorar las cosas. “Ciertamente, la NSF ha sido acusada de complicidad y de barrer los incidentes debajo de la alfombra”, dice una empleada actual que solicitó el anonimato debido a su participación en Ice Allies. “Pero el hecho de que hayan encargado el informe y estén realizando esta encuesta indica que están aceptando la rendición de cuentas y buscando un camino hacia un cambio positivo”.
“El problema”, continuó el abogado, “es que, hasta este punto, han subcontratado la misión a empresas privadas que tienen un interés personal en silenciarnos. Nuestro temor es que estas entidades hagan caso del cambio cultural, implementen un nuevo programa de capacitación y no hagan nada sustancial para lograr un cambio cultural real”.
Otros comparten ese miedo. Por ejemplo, Hood y otros se indignaron cuando, el 31 de agosto, Raabe contrató a un nuevo adjunto, la misma persona que se convirtió en supervisora de Grundberg en la primavera de 2020 y que inmediatamente comenzó a cuestionar su desempeño. “Esperábamos que rodaran cabezas” después del informe, dice Hood. “En cambio, parece más de lo mismo”.
