Para el aficionado ocasional al tenis, es probable que tenga la sensación de que el US Open se ha visto y se ha sentido diferente esta quincena que en años anteriores. Y esa impresión sería del todo exacta. Aparte del regreso de la asistencia completa en Flushing Meadows luego de la intrusión de Covid en todos los eventos en vivo en 2020 y 2021, varios cambios de reglas implementados en los últimos 13 meses han cambiado el aspecto, la acción y el ritmo de la competencia.
En 2020, Novak Djokovic fue descalificado en el primer set en su partido de cuarta ronda contra Pablo Carreño Busta cuando, en un momento de intensa frustración, lanzó una pelota y golpeó a una juez de línea en el cuello. Su torneo se detuvo de inmediato.
Si Djokovic hubiera recibido su vacuna Covid y estuviera en el Abierto este año, no tendría que preocuparse por una infracción repetida. La razón: ya no hay linieros en el US Open, ya que todas las llamadas ahora se manejan electrónicamente. Sin duda, este ha sido un desarrollo positivo, salvo por la desventaja no insignificante de menos trabajos en el deporte. La falta de interrupciones con la ausencia de desafíos de los jugadores ha sido un cambio bienvenido, lo que permite que un partido se desarrolle sin obstáculos.
Relacionado: El late show: ¿Alcaraz y los fanáticos del tenis fueron víctimas de la programación del US Open?
En ese mismo año de 2020, Dominic Thiem se recuperó de dos sets abajo (la primera vez que se lograba en la final desde 1949) para derrotar a Alexander Zverev en un desempate prolongado del quinto set, 9-7. Pero este año eso no sería suficiente, ya que el US Open se ha unido a los otros slams y ahora requiere un desempate de 10 puntos en los sets decisivos. Nuevamente, esta es una sabia alteración de las reglas. Cuando un partido se reduce a un quinto set (o tercer set para las mujeres), un desempate de siete puntos siempre se ha sentido abrupto. Agregar varios puntos permite que un partido avance hacia su conclusión más orgánica y aumenta la tensión en sus momentos finales, como debería ser.
Finalmente, en la final de 2018 contra Naomi Osaka, Serena Williams incurrió en una infame violación del código después de que el juez de silla Carlos Ramos, siempre conocido por ser un estricto con las reglas, penalizó a la estadounidense por recibir instrucciones en el palco de los jugadores de Patrick Mouratoglou. Ahora, sin embargo, se permite el entrenamiento en el partido.
Permitir el entrenamiento durante un partido ha sido el cambio más comentado en el deporte en algunos años. En el período previo al Open, varios de los mejores jugadores expresaron sus opiniones sobre el asunto y la reacción fue mixta.
Stefanos Tsitsipas, quien ha sido acusado de recibir entrenamiento más que cualquier otro jugador actual, no sorprendió por su total apoyo. Afirmó: “Mi entrenador no ha sido tan discreto como otros entrenadores, pero siempre ha estado sucediendo. Confía en mí, está sucediendo con casi todos los jugadores. El hecho de que esté legalizado ahora hará que el tenis sea un poco más pacífico, hará que los jugadores se concentren más en el juego, menos en diferentes tipos de tonterías”.
Otros se opusieron directamente a la regla, como Taylor Fritz, quien dijo: “Realmente lo odio. No es algo que deba ser parte de nuestro deporte”. Otros, como el actual número 1 de los hombres, Daniil Medvedev, probablemente hablaron por muchos jugadores cuando dijo: “Nunca estuve en contra del entrenamiento, pero sé que realmente no lo voy a usar con mi entrenador porque sabemos cómo trabajamos juntos. ”
Independientemente de lo que uno sienta al respecto, lo que debería ser algo preocupante es la redacción demasiado específica, específica hasta el punto de vaga, de las nuevas reglas que inevitablemente abre la puerta a lagunas. Por ejemplo:
“Se permite el entrenamiento fuera de la cancha desde el palco o los asientos designados para jugadores/entrenadores. En caso de que el Entrenador prefiera sentarse en un área diferente, solo se permite entrenar desde el costado de la cancha (no detrás de la cancha)”.
o:
“Si el entrenamiento verbal, las señales con las manos o los gestos de un entrenador comienzan a interrumpir el juego o se convierten en una distracción para los oponentes, o si el jugador o el entrenador no cumplen completamente con el procedimiento, el juez de silla notificará al jugador. de la escalada. Si el incumplimiento continúa, el jugador puede estar sujeto a sanciones según la regla de Entrenamiento”.
Para estirar una analogía, el tema del entrenamiento en el partido ha sido uno de esos, «todo el mundo lo hace» tipo de infracciones benignas que los poderes fácticos en el deporte han decidido aclarar. Piense en ello como la legalización de la marihuana en gran parte de los Estados Unidos; a pesar de la ilegalidad de la marihuana durante décadas, un consenso social construido concluyó que los males causados por la droga no correspondían a la sanción.
Pero, ¿no habría sido más fácil y más en línea con la mentalidad tenística de «resistirse uno mismo» si en lugar de permitir frecuentes exhortaciones o instrucciones durante el partido, se permitiera a los jugadores una «reunión» en la cancha? de un minuto o dos con su entrenador al final de un set?
Sabremos si esta nueva regla realmente habrá cambiado el resultado de un partido cuando un jugador declara algo como «mi entrenador me pidió que sacara de par en par en el campo de los dos es la razón por la que gané hoy».
Pero hasta que veamos una conexión directa, nada cambiará realmente. Después de todo, para cualquier atleta profesional la noción de multitarea es imposible. Si un jugador está completamente bloqueado en un partido, es probable que se silencie cualquier entrada de su entrenador.
