Mientras el bloque del sudeste asiático lucha por forjar un consenso sobre temas divisivos como el Mar de China Meridional y Myanmar, los analistas ven un posible cambio en la forma en que los diplomáticos y funcionarios de la región se ocupan de sus asuntos.
La diplomacia impulsada por el consenso, personificada por la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), corre el peligro de ser relegada a favor de arreglos más flexibles y ágiles para abordar cuestiones de interés regional.
Los expertos en relaciones internacionales tienen un nombre para esto: «minilateralismo».
Solo esta semana, los principales líderes de Singapur e Indonesia firmado una serie de documentos clave allanando el camino para una cooperación bilateral más fuerte, incluso en el Mar de China Meridional.
Mientras tanto, los ministros de defensa de Malasia, Indonesia y Filipinas también debían reunirse esta semana y discutir la cooperación trilateral en seguridad, aunque esas conversaciones se pospusieron hasta marzo, según se informa, debido a la COVID-19.
E Indonesia está planeando conversaciones con un pequeño grupo de naciones el próximo mes sobre seguridad marítima.
Los observadores dicen que la tendencia puede indicar un replanteamiento del principio de consenso de la ASEAN, cuando todos los estados miembros deben ponerse de acuerdo y encontrar una postura común sobre cualquier tema.
En su lugar, pueden buscar formar agrupaciones más pequeñas, más informales y flexibles dentro del bloque para abordar los problemas urgentes de manera más efectiva.
“Lamentablemente, el minilateralismo es probablemente la única forma de avanzar”, dijo Shahriman Lockman, analista principal del Instituto de Estudios Estratégicos e Internacionales de Malasia (ISIS).
‘Hermandad adoptiva’
Las diferencias con la ASEAN se han puesto de manifiesto en las últimas semanas por el intento inconformista del primer ministro camboyano, Hun Sen, de resolver la crisis en Myanmar. la semana pasada el arremetió contra su homólogo de Malasia por criticar sus tratos con la junta.
Pero probablemente el problema más duradero y divisivo dentro de la ASEAN es el Mar de China Meridional, que ha dejado a las naciones sin participación en esas aguas en disputa en desacuerdo con las que sí.
En diciembre, Indonesia invitó a funcionarios a cargo de la seguridad marítima de otros cinco miembros de la ASEAN para reunirse para “compartir experiencias y fomentar la hermandad” entre los países que enfrentan desafíos similares planteados por China allí.
El vicealmirante Aan Kurnia, jefe de la Agencia de Seguridad Marítima (Bakamla), dijo que había invitado a sus homólogos de Brunei, Malasia, Filipinas, Singapur y Vietnam a una reunión en febrero para discutir cómo establecer un enfoque coordinado en asuntos relacionados con el Sur. Mar de China, y «cómo responder en el campo cuando nos enfrentamos a la misma ‘perturbación'».
Huynh Tam Sang, profesor de la Universidad de Ciencias Sociales y Humanidades (USSH) de la ciudad de Ho Chi Minh en Vietnam, dijo: «La ASEAN ha hecho todo lo posible para mantener una postura neutral cuando se trata del problema del Mar Meridional de China».
“Pero como los países de la ASEAN son todos estados pequeños y medianos, no es fácil [for them] para llegar a una postura sólida y una estrategia efectiva para navegar el problema del Mar Meridional de China”, dijo.
Shahriman del ISIS de Malasia fue más directo:
“Creo que hay una creciente frustración por el hecho de que la ASEAN no puede ser más cohesiva”, dijo. “El minilateralismo se ve inevitablemente como una opción”.
“No creo que el minilateralismo sea tan dañino para la ASEAN como algunos pueden pensar. Durante años, los países alrededor del Mekong [river] han estado trabajando en sus propios mecanismos sin plantear preguntas existenciales sobre la ASEAN”, explicó Shahriman.
“Entonces, ¿por qué debería ser diferente para el Mar de China Meridional?”
Ha habido precedentes, incluida la Patrulla del Estrecho de Malaca, que involucra a varios estados litorales, y el Acuerdo de Cooperación Trilateral para el Mar de Sulu, según el analista de Malasia.
“A diferencia de los entornos multilaterales, los minilaterales tienden a centrarse en temas más estrechos y específicos con membresía exclusiva, demostrando así ser más efectivos para resolver problemas que son importantes para los directamente involucrados”, coincidió Sang de Ho Chi Minh City USSH.
Los expertos dicen que una agrupación de países con ideas afines centradas en la cooperación en seguridad marítima funcionaría mejor para promover la estabilidad y prevenir conflictos en las aguas en disputa.
Papel de Bakamla
Beijing ha sido acusada de acosar a otros países cuando exploran recursos en el Mar de China Meridional.
China, por ejemplo, le ha dicho repetidamente a Indonesia que deje de perforar en busca de petróleo y gas cerca de las islas Natuna, ya que el bloque se encuentra dentro de la llamada «línea de nueve puntos» que China usa para demarcar sus reclamos expansivos.
Sang dijo que la situación en el Mar de Natuna del Norte, así como las constantes objeciones de Beijing a los proyectos de desarrollo de Yakarta, han desafiado la postura de Indonesia de no reclamar en el Mar de China Meridional.
“Yakarta ya no podía mantenerse al margen de las disputas del Mar Meridional de China”, dijo, proponiendo que Indonesia, a través de su agencia de seguridad marítima Bakamla, debería tomar la iniciativa en “navegar los desafíos del Mar Meridional de China”.
Dedi Dinarto, analista senior de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam en Singapur, estuvo de acuerdo.
“Creo que este es un arreglo factible para que Bakamla interactúe con los guardacostas vecinos, ya que Indonesia prefiere mantener un enfoque de seguridad cooperativa cuando se enfrenta a amenazas e inestabilidad en la región”, dijo.
“Bakamla puede iniciar el foro minilateral de cascos blancos como un paso inicial”, dijo Dedi, quien se especializa en política y seguridad marítima de Indonesia.
Pero hay muchos obstáculos que superar antes de que los vecinos puedan idear un mecanismo de trabajo bien engrasado. Beijing, conocido por ejercer presión económica sobre los estados regionales más pequeños, no dejará que esas acciones pasen desapercibidas, dijeron los analistas.
Los obstáculos internos tampoco deben descartarse, dijo Dedi.
“Mantener o incluso ampliar su papel en el entorno regional depende de su reputación en el país y de la voluntad del gobierno central de colocar más recursos para Bakamla y establecerlo como el jugador clave en comparación con otras agencias de seguridad marítima, incluida la Armada”. él dijo.
Bakamla todavía tiene activos operativos muy modestos, incluidos solo 10 barcos de guardacostas y un armamento mínimo. Su “identidad institucional poco clara”, dijo Dedi, condujo a un reconocimiento limitado en casa y, hasta la fecha, la agencia sigue dependiendo de la Marina para recibir apoyo de respaldo.
«Con estos problemas, queda por ver si Bakamla puede prosperar y desempeñar un papel más importante».
