Las medidas sobre el cambio climático son mucho más populares de lo que creen los estadounidenses

Elke Weber se convirtió en psicóloga investigadora con capacitación cruzada en negocios para poder investigar cómo las personas abordan los riesgos financieros. Pero una oportunidad fortuita en su primer trabajo docente, en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign a fines de la década de 1980, la juntó con economistas agrícolas que intentaban comprender si los agricultores locales pensaban sobre el cambio climático y cómo lo hacían.

Las encuestas que realizaron llevaron a una percepción que colocó a Weber en un camino imprevisto.

Algunos agricultores dijeron que preferían una política gubernamental para hacer frente al cambio. Otros dijeron que modificarían sus técnicas de producción para adaptarse a las nuevas condiciones, y un tercer grupo vio formas de adaptarse financieramente. Ninguno consideró que el cambio climático podría requerir respuestas múltiples y sostenidas. De hecho, identificar una técnica de reducción de riesgos que les gustara parecía eclipsar su conocimiento de otras opciones.

Weber más tarde llamó a este efecto el «sesgo de acción única». Ante cualquier nueva amenaza, las personas se sienten motivadas a hacer todo lo posible para que los sentimientos de ansiedad desaparezcan, incluso si la respuesta es lo primero que pensaron o no es particularmente efectiva. Una de las implicaciones de este sesgo es que asustar a la gente sobre el cambio climático puede generar respuestas inadecuadas una sola vez. Los enfoques que enfatizan los cambios positivos y el orgullo pueden conducir a resultados más productivos.

Esa idea se relaciona con el enigma central de la investigación de Weber: ¿por qué muchos años de amenazas climáticas convincentes no lograron que las sociedades se protegieran? Otra pieza del rompecabezas encajó en su lugar la semana pasada.

No solo es difícil para las personas evaluar qué esfuerzos efectivos podrían hacer, sino que prácticamente tenemos un gen para malinterpretar lo que piensan otras personas. A escala nacional, estas ilusiones pueden obstruir el desarrollo de políticas. Escribiendo en el diario Comunicaciones de la naturalezaWeber, ahora en la Universidad de Princeton, y sus colegas Gregg Sparkman de Boston College y Nathan Geiger de la Universidad de Indiana en Bloomington observan que casi todos los estadounidenses han creado para sí mismos una «falsa realidad social» en la que sus creencias sobre lo que piensan sus compatriotas sobre el cambio climático están completamente equivocados.

Las encuestas muestran que los estadounidenses creen que alrededor del 40% del público apoya las políticas de energía limpia. La cifra real es «una gran mayoría» del 66% al 80%, escriben los autores. El estudio se basa en una muestra de 6.119 personas encuestadas en la primavera de 2021.

“La magnitud es lo suficientemente grande como para invertir completamente la verdadera realidad de la opinión pública”, escriben. «En otras palabras, los partidarios de las principales políticas climáticas superan en número a los opositores 2 a 1, pero los estadounidenses perciben falsamente que casi todo lo contrario es cierto».

Entre el 80 % y el 90 % de los estadounidenses subestiman el apoyo general a las políticas climáticas, como un impuesto al carbono, exigir electricidad 100 % limpia, construir energías renovables en tierras públicas o un Green New Deal. Ninguna población estatal se equivocó en menos del 20% en sus juicios sobre lo que piensan los demás.

Un problema es el auge de las cámaras de eco en línea. Las personas que ven o leen noticias conservadoras también tienen «mayores percepciones erróneas» sobre la escala del apoyo popular, escriben los autores. Y, en general, cuando se trata de cuestiones de política pública de rápida evolución, la percepción de la opinión pública puede retrasarse años o incluso décadas respecto de la opinión real.

Parte de la solución puede ser tan simple como hablar más entre ellos. Los conservadores tienden a subestimar la popularidad de las posiciones con las que no están de acuerdo, mientras que muchos liberales asumen que muchas menos personas comparten sus opiniones de las que realmente comparten, señalan los autores.

«Cuando vas a una cena, no mencionas eso, especialmente si no conoces muy bien a la gente», dice Weber. «En el trabajo, no quieres mencionar eso porque la gente puede estereotiparte de cierta manera. Así que nunca escuchas de qué están hablando los demás».

Las personas a menudo confían en las reglas generales, llamadas «heurísticas», para simplificar las estimaciones complicadas, dijo Sparkman, quien es el autor principal del artículo. Los medios perpetúan la heurística improductiva al asumir que existe una división partidista popular sobre la política climática. «Aquí, podrían confiar en una regla general como ‘algunos liberales y ningún conservador en los EE. UU. se preocupan por el cambio climático'», dijo. «Por lo tanto, es posible que tengamos que proporcionar a las personas una mejor regla general, en este caso, que ‘todos los liberales, aproximadamente la mitad de los conservadores y la mayoría de los independientes se preocupan por el cambio climático'».

En los últimos años, los psicólogos han encontrado algunas pruebas de que el simple hecho de proporcionar información fáctica sobre las normas o creencias de comportamiento público puede conducir al cambio. Los estudios han analizado cuánto creen las personas que sus compañeros beben alcohol, usan cinturones de seguridad y practican sexo seguro. Una revisión de 2016 de este fenómeno encontró que la disposición de los espectadores a «intervenir, ya sea en situaciones de citas riesgosas, que involucren burlas homofóbicas o que involucren acciones sexistas, depende de sus percepciones del apoyo de sus pares para tales acciones, apoyo que sistemáticamente subestimar.»

los Comunicaciones de la naturaleza El análisis es particularmente relevante tan poco tiempo después de la aprobación por poco margen de la ley climática más ambiciosa en la historia de los Estados Unidos. Un asunto estrictamente demócrata, la Ley de Reducción de la Inflación, sin embargo, podría tener más seguidores en el otro lado metafórico del pasillo que los que representan los recuentos de votos en el Congreso.

Eso es algo que deben considerar los conscientes del clima, al igual que la observación que puso la investigación de Elke Weber en un nuevo rumbo hace más de tres décadas. Las poblaciones son susceptibles al «sesgo de acción única» al igual que los individuos, y eso podría llevar a suponer que la política climática de EE. UU. está completa ahora que la IRA es ley.

Las duras matemáticas del cambio climático sugieren lo contrario.

2022 Bloomberg LP
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.