Los escándalos de abuso tienden a seguir un patrón, dijo Nicole Bedera, socióloga que estudia las formas en que los grupos e instituciones permiten la violencia sexual.
“Quedamos atrapados en los detalles de casos individuales como si cada uno de ellos fuera diferente, y cada respuesta organizacional fuera diferente, pero eso no es cierto”, dijo. “Los detalles más finos pueden cambiar un poco de un caso a otro, pero la respuesta organizacional a la violencia sexual en general tiende a ser bastante consistente, especialmente en organizaciones a las que se les permite autocontrolarse o autogobernarse”.
Descubrió que a menudo se suponía que las personas que presentaban denuncias de abuso no eran dignas de confianza o estaban equivocadas. Cuando las víctimas denunciaban abusos, instituciones como universidades, escuelas o iglesias tendían a reaccionar con dudas y escepticismo. Esa duda se usó para justificar la inacción, lo que permitió que continuara el abuso. “Lo que he encontrado es que la gente no dirá ‘No le creo a la víctima’. Simplemente dirán ‘No estoy seguro suficiente‘”, me dijo Bedera.
Sin embargo, el patrón no fue solo de escepticismo contra quienes presentaron denuncias de abuso. También descubrió que las instituciones tienden a actuar para proteger a las personas que se perciben como miembros valiosos de sus comunidades; en casos de agresión sexual, generalmente hombres valiosos.
A veces ese valor era concreto. En una universidad que estudió en profundidad, la categoría incluía académicos que se considera que tienen importantes legados académicos que proteger, o estudiantes atletas exitosos. Pero también descubrió que los hombres, especialmente si eran blancos, a menudo se consideraban portadores automáticos de sus posibles logros futuros, por lo que se los trataba como individuos de gran valor, incluso si todavía eran adolescentes. Por el contrario, no se suponía que las mujeres que formulaban acusaciones de agresión o abuso tuvieran un futuro valioso que mereciera la pena proteger.
El resultado fue que, con el tiempo, las víctimas de abuso tendían a no ser creídas o descartadas. A los perpetradores se les dio el beneficio de la duda y aprovecharon esa libertad para continuar con sus abusos. Y eso finalmente provocó daños no solo para las víctimas, sino también para las instituciones que habían permitido que continuara el daño.
