Tomase: ¿Cuál de estos ex-Red Sox podría tomar una ruta larga hacia HOF? apareció originalmente en nbc deportes boston
Ya sea que lo llame el Comité de Veteranos, el Comité de Veteranos o el Comité de la Era, el panel del Salón de la Fama del Béisbol encargado de considerar a los que los escritores pasan por alto está a punto de recibir una afluencia de ex grandes de los Medias Rojas.
Después inducción faltante en sus últimos años de elegibilidad El martes, los lanzadores Roger Clemens y Curt Schilling ahora se convertirán en el problema de otra persona. Ese alguien es una junta de 16 miembros conocida como el Comité del Juego de Hoy, que evalúa a aquellos que jugaron la mayor parte de sus carreras entre 1988 y 2016. Ese grupo incluye tanto a Clemens, siete veces ganador del Cy Young, como a Schilling, tres veces ganador. vez campeón de la Serie Mundial.
Tomase: Celebrando el legado del Salón de la Fama de David Ortiz
Sin embargo, no están solos. Como muestra la juramentación de Harold Baines el año pasado, los comités están dispuestos a reconsiderar las causas perdidas. Y eso significa que podría haber lugar para otros dos ex-grandes de los Medias Rojas, el jardinero derecho Dwight Evans y el lanzador derecho Luis Tiant, cuyos casos serán tomados por el Comité de Béisbol Moderno a cargo de los años 1970-1987.
También están los Comités Golden Days (1950-1969) y Early Baseball (antes de 1950). Solo un grupo hace selecciones cada año, y da la casualidad de que el grupo Today’s Game está listo, lo que significa que Clemens y Schilling tendrán su día en la corte, por así decirlo, el próximo diciembre. En 2023, Evans y Tiant tendrán otro turno.
Entonces, ¿qué tipo de casos puede hacer cada uno? Vamos a desglosarlos.
1. Roger Clemens, SP
En un mundo sin esteroides, Clemens habría sido una selección fácil en la primera votación hace una década. Desafortunadamente, está empañado por la conexión con las drogas para mejorar el rendimiento, y su próximo jurado podría ser aún más duro con él que los escritores.
Cada comité antiguo incluye miembros del Salón de la Fama y, como grupo, se han opuesto abiertamente a la inclusión de trucos PED. El difunto Joe Morgan llegó a enviar una carta a todos los votantes en 2017 instándolos a no seleccionar jugadores acusados de manera creíble.
«Esperamos que nunca llegue el día en que los usuarios de esteroides conocidos sean elegidos para el Salón de la Fama», escribió. «Hicieron trampa. Los usuarios de esteroides no pertenecen aquí».
Como regla general, cuanto mayor sea el electorado, es menos probable que los jugadores de PED reciban apoyo, y los comités de veteranos no sesgan precisamente a los jóvenes. A pesar de ganar 354 juegos y ponchar a casi 5,000, Clemens enfrenta probabilidades muy altas, quizás incluso más altas que las que tuvo con los escritores, ya que necesitará que al menos 12 de los 16 panelistas voten por su inclusión.
2. Curt Schilling, SP
el gran shill literalmente habló para salir de Cooperstown en este momento el año pasado, criticando a los escritores como «cobardes sin espinas» y pidiendo ser eliminados de la boleta electoral. Después de superar el 71 por ciento en la votación del año pasado, podría haberlo logrado este año dejándolo bastante solo, pero ese no es su estilo.
Tuvo una hemorragia de apoyo y estuvo muy por debajo de la consagración. Sin embargo, su problema con el comité de veteranos no serán sus reflexiones fuera del campo, sino su currículum en el campo. A pesar de ganar más de 200 juegos y ponchar a más de 3,000 mientras armaba uno de los mejores currículums de postemporada de la historia, Schilling es considerado un candidato límite porque nunca ganó un premio Cy Young y nunca alcanzó algunos de los umbrales de longevidad que hicieron a los miembros del Salón de la Fama de lanzadores como Don Sutton.
Si bien los cambios en el juego actual han convertido el umbral de 200 victorias en un marcador válido de grandeza, lleva tiempo reconocer el cambio histórico. Un lanzador con el currículum de Schilling podría ser un fácil miembro del Salón de la Fama en cinco años cuando quede claro cuán poco probable es que veamos otro ganador de 300 juegos en el corto plazo.
Es poco probable que esa visión ilustrada llegue al Comité Moderno en el corto plazo, por lo que Schilling probablemente debería prepararse para seguir esperando.
3. Dwight Evans, OF
Evans solo logró el 10 por ciento una vez en tres años antes de caer en la boleta electoral con solo el 3,6 por ciento de los votos en 1999. Si la revolución estadística hubiera llegado una década antes, su candidatura se habría visto de manera muy diferente.
Evans hizo cosas que los fanáticos y los ejecutivos de la época generalmente no apreciaron. Caminó casi 1,500 veces, lo que le permitió compilar un porcentaje de embase de por vida de .370. También ganó ocho Guantes de Oro en el jardín derecho, donde su brazo se encuentra entre los mejores de la historia.
También pasó a jugar mucho mejor a los 30 que a los 20, lo que significa que sus mejores años llegaron después de que muchos lo hubieran descartado como un buen pero no gran jugador.
Con los votantes reconociendo tardíamente la forma en que los esteroides sesgaron los números de carrera, Evans merece una nueva mirada. Él podría tener la mejor oportunidad de cualquiera en esta lista.
juan tomase
También fue víctima de las circunstancias. Podría haber ganado el Premio MVP en 1981 si la huelga no hubiera acortado la temporada. Y los números de su carrera sufren en comparación con la era de los esteroides que siguió inmediatamente, y el propio Evans notó con tristeza que los elevados que conectó a la pista de advertencia en 1985 podrían haber sido jonrones de jugadores mejorados una década después.
Sin embargo, si alguien se beneficia de la elección de Baines, es Evans. El primero compiló un WAR de por vida de 38.7 que es uno de los más bajos del Salón. Evans se registró en 67.1, muy por encima de su compañero de equipo del Salón de la Fama Jim Rice (47.7).
Con los votantes reconociendo tardíamente la forma en que los esteroides sesgaron los números de carrera, Evans merece una nueva mirada. Él podría tener la mejor oportunidad de cualquiera en esta lista.
4. Luis Tiant, SP
Si hay un equivalente de pitcheo de Evans, probablemente sea el magnífico El Tiante. Literalmente dio vueltas durante 19 años que pasó principalmente en Cleveland y Boston, ganando 229 juegos con una efectividad de por vida de 3.30.
Tiant, dos veces campeón de efectividad y cuatro veces ganador de 20 juegos, terminó entre los seis primeros de la votación del Cy Young tres veces e hizo tres equipos All-Star. También lideró uno de los mejores equipos en la historia de los Medias Rojas, el club de 1975 que perdió una Serie Mundial clásica ante los Rojos.
El problema para Tiant es que constantemente se queda corto cuando se compara con contemporáneos del Salón de la Fama como Jim Palmer, Steve Carlton, Fergie Jenkins y Bob Gibson. No compiló números de longevidad a la par con Bert Blyleven o Sutton, y no dominó por un período de tiempo más corto como Sandy Koufax o Don Drysdale.
Está justo en el medio, y según prácticamente todas las medidas estadísticas (incluido su WAR de por vida de 66.1), se queda terriblemente corto. La composición del comité que considere su caso decidirá su destino. Si incluye un defensor feroz, podría tener una oportunidad.
