NUEVO¡Ya puedes escuchar los artículos de Fox News!
A juez de dakota del norte continuó una pausa en una ley de activación estatal que habría prohibido el aborto en el estado.
extender un orden de restricción temporal que impidió que la prohibición estatal del aborto entrara en vigencia el 28 de julio, el juez del Distrito Judicial Sur Central, Bruce Romanick, otorgó una orden judicial preliminar el jueves, asegurando que el acceso al aborto continuaría hasta que se completara un juicio que impugnara la ley.
«El propósito de las medidas cautelares preliminares es mantener el statu quo durante la tramitación del litigio y evitar daños», escribió Romanick. «En este momento, el statu quo en Dakota del Norte es no restringir o limitar los abortos».
Los manifestantes por el derecho al aborto aplauden en un mitin tras la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de revocar Roe v. Wade.
(Foto AP/Paul Sancya, archivo)
Romanick se apoyó en gran medida en el hecho de que en una audiencia a principios de este mes, ninguna de las partes en la demanda presentó evidencia ante el tribunal. En cambio, ambas partes presentaron argumentos para que los considerara Romanick, dejando al juez sin ningún hecho que adjudicar.
IDAHO NO PUEDE HACER CUMPLIR LA PROHIBICIÓN DEL ABORTO EN EMERGENCIAS MÉDICAS, PROCESAR A LOS MÉDICOS, REGLAS DEL JUEZ FEDERAL
El juez no se dejó convencer por la Argumentos de los activistas del aborto que el estado debería bloquear la ley en cuestión, ya que llevaría a los pacientes a sufrir «porque pueden enfrentar consecuencias irreversibles y potencialmente devastadoras para la salud».
Las activistas respaldaron su posición con una declaración de Red River Women’s Clinic, una de las partes en la demanda, de que el estado necesitaba bloquear la ley porque Dakota del Norte no podía depender de las clínicas de aborto de los estados vecinos para proteger a sus «ciudadanos». derechos constitucionales.»
Los manifestantes por el derecho al aborto se reúnen frente a la Corte Suprema en Washington. La Corte Suprema puso fin a las protecciones constitucionales para el aborto que habían estado vigentes durante casi 50 años, una decisión de su mayoría conservadora de anular los casos de aborto históricos de la corte.
(Foto AP/José Luis Magaña)
Sin embargo, Romanick señaló la Decisión Dobbs de la Corte Suprema a principios de este año que «dejó en claro que la Constitución de los Estados Unidos no incluye el derecho al aborto».
OREGON VE UN AUMENTO EN VISITANTES DE FUERA DEL ESTADO QUE BUSCAN ABORTOS
Si bien Romanick no estaba convencido por los argumentos de los demandantes contra el aborto sobre los méritos de proporcionar el procedimiento en sí, dijo que no tenía otra opción que no fuera mantener el statu quo en el estado.
La Legislatura de Dakota del Norte aprobó una prohibición del aborto en 2007, mientras que Roe v. Wade aún estaba vigente y dicha ley se consideraba inconstitucional. Aunque esa ley fue diseñada para entrar en vigor en caso de que Roe fuera anulada, Romanick escribió que, debido a que la ley ha estado vigente y permaneció inactiva durante 15 años, no había ningún argumento de que el estado se vería perjudicado si la ley fuera bloqueada.
Dakota del Norte aprobó una prohibición del aborto en 2007, pero un juez dictaminó que una orden judicial preliminar mantendría el statu quo de permitir que continuara el aborto en el estado.
(Foto AP/Rich Pedroncelli)
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
“Los ciudadanos han esperado 15 años para que se promulgue el estatuto, en vista de este tiempo, cualquier retraso adicional en la promulgación del estatuto sería mínimo”, escribió. “Por lo tanto, cualquier interés que el Estado pueda tener en hacer efectivo el estatuto, en este momento, es menor que los perjuicios causados a RRWC”.
«El estado no ha ofrecido evidencia sobre cómo retrasar la promulgación de la ley durante la tramitación de este litigio implica un daño adicional al que ya ha existido durante los últimos 15 años», continuó Romanick. «Mientras que, RRWC describe un daño real y tangible a otros si el estatuto entra en vigencia durante este litigio».
