Un oficial de policía de Arlington corrió un riesgo sustancial e injustificado de que alguien muriera cuando él le disparó un arma a un perro que corría frente a una mujer que estaba en el suelo, un experto en policía que analizó el tiroteo testificó el miércoles en el juicio del oficial.
Según las imágenes grabadas por la cámara corporal del oficial, Ravinder Singh, su enfoque parecía ser el perro, no Margarita Brooks, la mujer que vio en el suelo. La razón principal por la que el tiroteo fue un error criminal es que Singh disparó cuando sabía que un ser humano estaba cerca o en el fondo de la boca de su arma, dijo el experto, Jonathyn Priest, quien trabajó como oficial del Departamento de Policía de Denver durante 32 años. Ahora jubilado, Priest es consultor en el uso de la fuerza por parte de la policía e instructor en asuntos de aplicación de la ley.
Brooks murió y Singh fue acusado de homicidio por negligencia criminal. Un jurado está considerando el caso de agosto de 2019 esta semana en el Tribunal de Distrito 371 del condado de Tarrant.
Los agentes de la ley que usan armas de fuego están capacitados para estar seguros de su objetivo y de lo que hay más allá, testificó Priest.
El principal fracaso de Singh fue disparar sabiendo que Brooks estaba en segundo plano, dijo Priest, quien fue llamado a testificar por el estado. El tiroteo no fue razonable ni necesario dadas las circunstancias, testificó Priest. Brooks, de 30 años, sufrió heridas de bala en el antebrazo y el pecho.
«¿Ella se olvidó aquí?» Tim Rodgers, asistente del fiscal de distrito penal del condado de Tarrant, preguntó por Brooks.
“Mucho”, respondió Priest.
El tiroteo fue una gran desviación del estándar de atención y presentó un riesgo sustancial e injustificado para Brooks, testificó el experto.
Bajo la ley de Texas“una persona es criminalmente negligente con respecto al resultado de su conducta cuando debería ser consciente de un riesgo sustancial e injustificable de que ocurrirá un resultado particular”.
Singh tenía otras opciones para tratar con el perro que no habrían puesto en riesgo a un humano, dijo el experto.
En su lugar, Singh pudo haber usado gas pimienta, una porra, una pistola paralizante, sus manos o pies, o una voz alta.
“Una vez que la bala sale de la boca del arma de fuego, no hay vuelta atrás”, dijo Priest.
El proyectil recuperado del cuerpo de Brooks tiene una marca que indica que rebotó después de golpear una superficie dura e inflexible, como la acera de concreto junto a ellos, antes de golpear a Brooks, testificó Priest.
Priest testificó que ese elemento del tiroteo, y que no se sabe si una o dos balas alcanzaron a Brooks, no fueron consideraciones en su análisis.
El perro pesaba alrededor de 40 libras. Singh fue convocada para ver cómo estaba Brooks cuando un hombre llamó al 911 para informar que estaba inconsciente al aire libre sobre una manta. Disparó tres rondas de 9 mm con una pistola Glock.
La grabación de la cámara corporal de Singh del tiroteo se reprodujo para los miembros del jurado. El video muestra a Singh viendo a Brooks en la distancia y gritando preguntas cuando su perro comenzó a ladrar y correr en dirección a Singh.
El juicio continuará el jueves.
