Se suponía que Zaza Pachulia evitaría esto. Cuando el pívot oficial, animado por el apoyo de su país de origen, Georgia, estuvo a punto de comenzar el Juego de Estrellas en 2017, la NBA finalmente decidió introducir algunos controles y equilibrios en el proceso de votación. La votación de los fanáticos aún existe, pero en lugar de soportar todo el peso de la selección de titulares, ahora controla solo el 50 por ciento del proceso. Los votos de los medios y los jugadores son responsables del 25 por ciento cada uno. Se suponía que eso aseguraría que los jugadores correctos obtuvieran uno de los más altos honores de la liga.
Y, sin embargo, cinco años después, los fanáticos del ex equipo de Pachulia ayudaron a impulsar a Andrew Wiggins a un papel titular. Wiggins es un candidato muy superior a Pachulia. Después de todo, terminó sexto en la votación de los medios y quinto entre los jugadores, lo que sugiere que tenía una posibilidad razonable de formar parte del equipo como reserva. Sin embargo, pocos considerarían a Wiggins entre los tres mejores jugadores de la cancha delantera en la Conferencia Oeste, incluso con Anthony Davis, Kawhi Leonard y Paul George fuera de tiempo debido a una lesión. La inclusión de Wiggins generó bastantes desaires en el quinteto inicial. Aquí están los cinco más grandes.
Podemos empezar con el propio equipo de Wiggins. Draymond Green ha sido el segundo mejor Warrior esta temporada. Venció a Wiggins tanto en la votación de los jugadores (donde ocupó el tercer lugar) como en la votación de los medios (cuarto). Pero Green ocupó el sexto lugar en la votación de los fanáticos. Wiggins ocupó el tercer lugar. Eso le ganó el puesto. Irónicamente, Green perdió porque su propia base de fans llenó las urnas para otra persona.
Más allá de los puntos y los 14 juegos que se ha perdido, realmente no hay un argumento de baloncesto que favorezca a Wiggins sobre Green. Por mucho que Wiggins haya mejorado defensivamente, Green es el favorito al Jugador Defensivo del Año. Él es el armador de facto de Golden State, preparando muchos de los tiros fáciles que han ayudado a Wiggins a meterse en esta conversación con la asistencia del espacio proporcionado por Curry. Golden State tiene marca de 7-7 en los juegos que Green se ha perdido… y 28-6 en los juegos que ha jugado. Si eso no enfatiza su valor para Golden State, nada lo hará. A pesar de lo bueno que ha sido Wiggins, Green es significativamente más importante para su equipo.
Pasamos del actual compañero de equipo de Wiggins en Green a su ex compañero de equipo en Karl-Anthony Towns. Por simple que parezca, Towns lidera a Wiggins en puntos, rebotes, asistencias, bloqueos, robos, porcentaje de tiros de campo, porcentaje de triples y porcentaje de tiros libres. Las estadísticas de puntuación de cuadro no cuentan exactamente toda la historia. Si lo hicieran, Green no estaría en la discusión aquí. Pero demuestra cuán central es Towns para lo que hace Minnesota. Los Timberwolves confían en Towns mucho más que los Warriors en Wiggins.
Si Towns todavía tuvo problemas en defensa tanto como lo hizo cuando él y Wiggins eran compañeros de equipo, esto podría estar un poco más cerca, pero al igual que Wiggins, Towns ha mejorado significativamente en ese lado de la cancha desde que se separaron. El esquema renovado de Minnesota ha aprovechado mejor su capacidad atlética al jugarlo más a menudo en el perímetro. Towns no es un gran protector del aro, pero se ha convertido en un defensor lo suficientemente decente como para apoyar su ofensiva estelar. Genera mucho más para Minnesota que Wiggins para Golden State.
Si el caso de Wiggins gira en torno a su defensa, Gobert, como tres veces Jugador Defensivo del Año y aún en su mejor momento, debería vencerlo. Si su caso gira en torno a la ofensiva, tampoco es difícil encontrar una razón para elegir a Wiggins. Anota solo dos puntos más que Gobert, pero el valor de Gobert como bloqueador y saltador es una gran parte de lo que impulsa a la ofensiva número 1 de Utah. Lidera la NBA en porcentaje de tiros de campo y podría ser el mejor reboteador ofensivo de la NBA.
El desempeño del equipo podría favorecer ligeramente a Wiggins, pero vale la pena señalar que Utah está detrás de Golden State por solo seis juegos en la columna de derrotas. Gobert se ha perdido siete juegos y el Jazz ha perdido seis de ellos. Ese es el punto más importante a favor de Gobert. El Jazz es 12.6 puntos por cada 100 posesiones mejor con él en la cancha. Pasan de ser un equipo con calibre de campeón a un equipo de .500 también corrido en el momento en que él va a la banca. Los Warriors son solo 0.8 puntos por cada 100 posesiones mejores con Wiggins en la cancha. Eso no es su culpa. Él juega para un equipo mucho más profundo que el de Gobert. Pero si Wiggins no es mejor en ataque o defensa y no es tan crítico para el éxito de su equipo, es difícil justificar elegirlo en vez de a un jugador tan valioso como Gobert.
Si hay un jugador que probablemente obtenga apoyo vocal para un asentimiento inicial fuera de la cancha delantera de la Conferencia Oeste, es Chris Paul. Hay un cierto segmento del mundo del baloncesto que cree que el éxito del equipo debe ser una parte importante del proceso de selección, y ningún equipo ha sido mejor que los Suns de Paul. Con marca de 38-9, no solo tienen el mejor récord de la NBA, sino que también están en camino de lograr 66 victorias extremadamente impresionantes en toda la temporada. Paul no se ha perdido un juego, y como ha sido el caso en varias de sus paradas, ha llevado a los Suns al mejor récord de la NBA (17-3) y calificación neta (un asombroso plus-43.6) en el embrague. Si su objetivo es simplemente premiar al mejor equipo de la NBA dándole un titular, Paul es la opción razonable teniendo en cuenta los siete juegos que Devin Booker se perdió.
Pero estadísticamente hablando, Paul simplemente no está en la estratosfera de Morant. Parte de lo que hace que los Suns sean tan buenos es que Paul comparte la carga del manejo del balón con Booker. Morant no tiene ese lujo. Morant tiene un promedio de 11 puntos más que Paul y su índice de uso es casi 13 puntos más alto. Teniendo en cuenta su talento de apoyo inferior, Morant puede decir que llevar a los Grizzlies a 33-17 es más improbable que Phoenix sentado en 38-9, y si va a ser golpeado por los Grizzlies con marca de 10-2 sin él, debe tenerse en cuenta que la red de Phoenix la calificación cae solo levemente de más-9.3 a más-6.1 cuando Paul se sienta. Eso es un testimonio de la increíble plantilla que los Suns han construido. Los Grizzlies aún no están allí. Dependen mucho más de Morant que los Suns de Paul, y es por eso que Morant se ganó justificadamente el visto bueno inicial aquí.
Morant vs. Paul es un caso bastante claro de éxito de equipo versus valor individual. ¿Trae Young contra Zach LaVine? Ese es significativamente más difícil. Los jugadores en equipos por debajo de .500 no comienzan los Juegos de Estrellas con mucha frecuencia, pero sería difícil culpar a Young por gran parte de los fracasos de Atlanta. Los Hawks son 3.6 puntos por cada 100 posesiones peores cuando se sienta. Ese no es un número abrumador en sí mismo, pero una vez más, Atlanta no logra generar una ofensiva del calibre de la NBA cuando está en la banca. Sin Young, su índice ofensivo cae a un lamentable 103. Young lleva una lista que no parece muy interesada en ser llevada.
Eso juega un papel en la explicación de su ventaja estadística bruta sobre LaVine. Anota más puntos (27,7 a 24,9) y reparte muchas más asistencias (9,3 a 4,3) porque su equipo lo necesita. Los Hawks se basan completamente en la idea de que Young, por sí mismo, puede brindarles una ofensiva de élite, y todo lo demás que hace en la cancha es casi irrelevante. Ese no es el trabajo de LaVine. Nunca ha sido el creador de tiros que es Young, pero no necesita serlo. Tener a DeRozan y un grupo de otros creadores de tiros calificados en su equipo le ha permitido concentrarse en ser un finalista de élite. Está teniendo la segunda temporada más eficiente de su carrera y superando a Young en ese frente. Es un defensor mucho más fuerte, además de haberse graduado hace mucho tiempo del estado de responsabilidad que aún tiene Young.
Entonces, ¿quién merece más reconocimiento? ¿El gran jugador en el gran equipo? ¿O el acto en solitario manteniendo a flote una lista inferior? Esto es en última instancia subjetivo. Un poco más de suerte en el frente de la lista y el zapato podría estar en el otro pie aquí.
