Las decisiones de subvenciones de la NSF reflejan el racismo sistémico, argumenta un estudio

Los científicos blancos tienen más probabilidades de ganar una subvención de la Fundación Nacional de Ciencias que los investigadores de otros grupos raciales y étnicos, según un análisis independiente de más de 2 décadas de datos de la NSF sobre su proceso de revisión de méritos.

El análisis respalda estudios anteriores que encontraron disparidades raciales similares en la financiación de científicos por parte de otras agencias federales, en particular los Institutos Nacionales de Salud (NIH). Y sus autores, un equipo dirigido por la geoquímica Christine Yifeng Chen, postdoctorado en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, atribuyen la brecha en las tasas de financiación de la NSF, con científicos blancos en la parte superior e investigadores asiáticos en la parte inferior, al «racismo sistémico».

Las disparidades de financiamiento de la NSF “tienen impactos en cascada que perpetúan una ventaja acumulativa para White [principal investigators] en toda la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas”, escriben en su estudio, publicado a principios de este mes en el sitio de preimpresión del Center for Open Science.

El equipo entregó una copia de su análisis al liderazgo de la NSF, que no cuestiona sus conclusiones. El director de la NSF, Sethuraman Panchanathan, “comparte estas preocupaciones [about] disparidades raciales sistémicas en la financiación de la NSF y otras agencias federales”, dice un portavoz de la agencia.

Los investigadores profundizaron en informes anuales detallados de la NSF que contienen datos sobre 1 millón de propuestas enviadas a la agencia entre 1996 y 2019. Los informes mencionan las disparidades raciales solo de pasada, pero Chen y su equipo se enfocaron en ellos después de escuchar las quejas de colegas senior no blancos sobre lo que sintieron que era un campo de juego desigual para ganar subvenciones de la NSF.

“Creo que es importante que este proyecto haya sido iniciado por científicos principiantes”, dice Chen. “Habla de la cultura prevaleciente en la academia que permite que se perpetúe el statu quo. Sentimos que si no hacíamos el análisis, nadie más lo haría”.

Cada científico que presenta una propuesta a la NSF se enfrenta a una dura competencia; las tasas generales de éxito fluctuaron entre el 22 % y el 34 % durante el período de estudio. Pero los científicos blancos siempre lo hicieron mejor, encontraron Chen y sus colegas. (Se pide a los científicos que proporcionen voluntariamente su raza y origen étnico al solicitar una subvención).

En 2019, por ejemplo, la NSF financió el 31,3 % de las propuestas de científicos blancos, frente a una tasa general del 27,4 %. Por el contrario, la tasa de éxito fue del 22,4 % para los científicos asiáticos y del 26,5 % para los científicos negros. Las propuestas de científicos latinos fueron financiadas el 29% de las veces, una tasa ligeramente por encima del promedio pero por debajo de la tasa de los científicos blancos.

Chen y sus colegas traducen las tasas de éxito más altas en lo que llaman «premios excedentes». En 2019, cuando la NSF recibió unas 42 000 propuestas, el equipo calculó que los científicos blancos recibieron 798 subvenciones excedentes. El superávit acumulado en 20 años fue de 12.820 adjudicaciones.

Por el contrario, los científicos asiáticos recibieron 460 premios menos en 2019 de lo que habrían recibido si su tasa de éxito hubiera sido comparable, con un total acumulado «no financiado» de 9701 premios. (Los científicos asiáticos presentan la segunda mayor cantidad de propuestas de los diversos grupos cada año, aproximadamente la mitad del número enviado por los científicos blancos). La ventaja relativa para los científicos blancos ha crecido constantemente, muestra el análisis, desde 3 puntos porcentuales por encima de la tasa de éxito promedio de la agencia. en 1999 a 14 puntos porcentuales por encima de 2019.

Para los científicos negros, la brecha de financiación durante ese período fue menor, pero aún significativa. (Los investigadores negros presentan una propuesta por cada 20 propuestas que NSF recibe de científicos blancos). La tasa de financiación promedio para los científicos negros fue 8 puntos porcentuales inferior a la de los científicos blancos, según los autores del preprint. Los científicos de las islas del Pacífico y nativos de Hawái, una cohorte aún más pequeña de solicitantes, tuvieron tasas de éxito 11 puntos porcentuales por debajo de las de los científicos blancos. Por el contrario, a los científicos latinos, que presentan alrededor de un 50 % más de propuestas a la NSF que a los científicos negros, les ha ido un poco mejor que la norma, pero estuvieron 2 puntos porcentuales por debajo de la tasa de éxito de los científicos blancos en 2019.

Alrededor del 75% de las propuestas que NSF recibe cada año se clasifican como propuestas de investigación. Las solicitudes restantes son para apoyar la educación y la capacitación, el equipo y las instalaciones, las conferencias y otras actividades. Los científicos blancos disfrutan de una ventaja aún mayor sobre la mayoría de los otros grupos para ganar premios de investigación, encontró el estudio. Para los premios que no son de investigación, la mayoría de los grupos no blancos obtuvieron mejores resultados que el promedio de toda la NSF.

En 2011, un equipo dirigido por la economista Donna Ginther de la Universidad de Kansas, Lawrence, encontró disparidades raciales similares entre los beneficiarios de subvenciones de los NIH, incluida una brecha de hasta 13 puntos porcentuales en las tasas de éxito entre científicos blancos y negros. Esa brecha se redujo, pero no desapareció, en los estudios de seguimiento que tuvieron en cuenta factores como el historial de publicaciones del solicitante, la financiación previa, la edad, el rango académico y la cantidad de investigación que se lleva a cabo en su institución.

Aun así, el año pasado, el exdirector de los NIH, Francis Collins, se disculpó con «personas en la empresa de investigación biomédica que han sufrido desventajas debido al racismo estructural». NIH ha tratado de reducir las disparidades con programas diseñados para aumentar el éxito de los solicitantes negros.

A diferencia de los NIH con Ginther, la NSF no le dio acceso al equipo de Chen a los datos de los solicitantes que le habrían permitido realizar un análisis multivariante de este tipo. «Esa información habría sido extremadamente valiosa para analizar cuestiones de interseccionalidad», dice la coautora Aradhna Tripati, geocientífica de la Universidad de California, Los Ángeles. “También podríamos haber analizado el impacto de los programas existentes de la NSF para fomentar la equidad y una participación más amplia en la ciencia”.

Incluso sin ese nivel adicional de análisis, los hallazgos del estudio parecen sólidos, dice Susan White, directora del centro de investigación estadística del Instituto Estadounidense de Física. “Puede que no sea exactamente el número [the authors] presentes, pero no dudo que la disparidad sea real y grave”, dice.

Un portavoz de NSF dice que aunque la agencia está orgullosa de su variedad de programas diseñados para abordar la equidad y la inclusión, «todavía hay mucho [work] que hacer.»