Escuchar a Anthony Albanese descartar el aborto como un asunto “para los estados” esta semana fue deprimente.
Esto es lo que sucede, pensé, cuando los políticos varones que no tienen ni idea les dicen a las mujeres que deberían estar agradecidas de que no tengamos un debate sobre el aborto “divisivo” en Australia.
La ignorancia es grata. Y las mujeres siguen pagando $500 a operadores privados por un procedimiento legal que debería ser gratuito bajo Medicare.
Pero eso es asunto de los estados, ¿de acuerdo?
No creería la cantidad de diputados masculinos que he entrevistado a lo largo de los años, incluidos los ministros de salud, que no tienen idea de cuánto pagan las mujeres.
Y así fue que cuando se le preguntó al Primer Ministro si exigiría que los hospitales públicos ofrecieran abortos, la respuesta del primer ministro no se hizo esperar.
“No”, respondió.
“Es un asunto de Estado, asunto de Estado. Los estados controlan los hospitales”.
Pero espera un minuto.
¿No fue el argumento de que se debe dejar que los estados decidan el derecho al aborto exactamente lo que acaba de sostener la Corte Suprema de los Estados Unidos? (Fue.)
Por supuesto, el Primer Ministro tenía mucho que decir cuando eso sucedió.
Cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló recientemente la Roe contra Wade decisión, dijo que era un «retroceso para las mujeres».
Misuri fue el primero en prohibir el procedimiento, sin hacer excepciones con la violación o el incesto, y otros estados: Alabama, Arkansas, Kentucky, Luisiana, Oklahoma, Dakota del Sur y Utah le siguieron rápidamente.
“Bueno, las personas tienen derecho a sus propios puntos de vista, pero no a imponer sus puntos de vista a las mujeres, para quienes esta es una decisión profundamente personal”, dijo Albanese.
Y, sin embargo, la decisión de revocar Roe contra Wade no prohibió el aborto en Estados Unidos. En cambio, sostuvo que era un asunto que debían decidir los estados. Y esos estados se movieron rápidamente para restringir el acceso.
Entonces, es extraño escuchar al Primer Ministro ahora argumentar que no quiere discutir reformas para garantizar que el aborto esté disponible en los hospitales públicos porque, espera, debería ser un asunto de los estados.
Ahora bien, es cierto que no hay estados australianos que amenace con prohibir el aborto o convertir en delito que los médicos lo realicen.
Pero aún existen grandes problemas en términos de acceso al aborto en Australia en algunas jurisdicciones.
Esta semana, el Primer Ministro señaló que el aborto era legal en Australia y felizmente observó lo maravilloso que era que no tuviéramos el debate «divisivo» que ocurrió en otros lugares.
“Es bueno que en Australia este no sea un tema de debate político partidista”, dijo.
¿Pero es?
¿Es realmente “algo bueno” que no estemos debatiendo el aborto en Australia cuando las mujeres de bajos ingresos se ven obligadas a gastar $ 500 de su bolsillo para obtener uno?
Hay consecuencias muy reales de la privatización del aborto en Australia.
Hace solo unos años, las mujeres de Tasmania se vieron obligadas a abordar aviones y transbordadores para asegurarse un aborto en el continente.
¿La razón? El único proveedor privado cerró y el gobierno estatal se negó a ordenar a los hospitales públicos que realizaran el procedimiento.
Esto fue un escándalo nacional.
Y Scott Morrison y Greg Hunt vergonzosamente no hicieron nada para exigir que el gobierno de Tasmania ofreciera a las mujeres acceso al aborto en ese estado.
Esa desgracia de política pública fue una de las razones por las que ALP se movió para anunciar una política en 2019 de exigir que los hospitales públicos practiquen abortos.
Pero después de que algunos parlamentarios se quejaron de que podría haber causado una reacción violenta de los votantes religiosos en el oeste de Sydney, Albanese decidió poner la idea en la canasta demasiado difícil.
Las mujeres no son un grupo minoritario. Son el 50 por ciento de la población.
Y dependiendo de las estadísticas que creas, un número sustancial (hasta uno de cada tres, según algunas estimaciones) accederá a un aborto quirúrgico o a la píldora abortiva en algún momento de su vida.
Mejorar el acceso a la atención médica para las mujeres, en particular para las mujeres de bajos ingresos, debería ser un negocio central para el Sr. Albanese.
No es necesario que implique una gran pelea con los estados. Pero sí requiere nuevas políticas para garantizar que las mujeres no enfrenten costos de bolsillo.
Nuevas políticas para facilitar y abaratar la obtención de recetas para la anticoncepción y opciones largas como los DIU.
¿Qué parte de este deber de cuidar a las votantes femeninas no entiende el Primer Ministro?
