El ex presidente Donald Trump
jonathan ernst | Reuters
Un exfiscal especial de Nueva York que abandonó una investigación criminal del expresidente Donald Trump después de que su jefe se negara a presentar cargos en ese momento dijo que si Trump «hubiera sido Joe Blow de Kokomo, lo habríamos acusado sin un gran debate».
“Creo que Donald Trump, de hecho, era culpable y, en segundo lugar, que había pruebas suficientes como cuestión de derecho para haber sustentado un veredicto de culpabilidad si avanzábamos”, dijo Mark Pomerantz, exfiscal especial en el distrito de Manhattan. oficina del abogado, en una nueva entrevista.
«Mi opinión es que es tóxico que la gente crea que el sistema de justicia penal no puede responsabilizar a la gente si esa gente tiene una gran influencia financiera y política», dijo Pomerantz.
«Se supone que el estado de derecho se extiende tanto a los ricos como a los pobres, a los vulnerables, a los poderosos», agregó.
Pomerantz hizo los comentarios en el podcast, “¿Por qué Donald Trump no fue procesado penalmente en Nueva York? ¿Qué pasó y por qué?» presentado por el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia, John Coffee Jr.
El juez del Tribunal Federal de Distrito de Manhattan, Jed Rakoff, participó en la entrevista.
La entrevista, publicada el jueves, fue la primera de Pomerantz desde que él y Carey Dunne, un segundo fiscal con el que había encabezado la investigación criminal de Trump, renunciaron a la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan en febrero por la decisión del fiscal de distrito Alvin Bragg Jr. de no buscar una acusación del gran jurado de Trump por el momento.
«Sabes, creía profundamente en la idea de que es un gobierno de leyes y no de hombres, y eso significa que el estado de derecho es para todos», dijo Pomerantz.
“Y estaba absolutamente convencido de que si el acusado no hubiera sido Donald Trump o el supuesto acusado, si hubiera sido Joe Blow de Kokomo, lo habríamos acusado sin un gran debate”, dijo.
«No entregas estados financieros fabricados a los bancos para obtener préstamos sin correr el riesgo de que te acusen de un delito», agregó Pomerantz.
Se sabía que la oficina del fiscal estaba investigando a Trump y su compañía, la Organización Trump, por posibles delitos relacionados con la práctica sospechosa de informar diferentes valoraciones para los mismos activos inmobiliarios, según las circunstancias, para maximizar los beneficios financieros en la forma. de exenciones fiscales, reducciones de primas de seguros y el valor de los préstamos.
La oficina de la fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James, está llevando a cabo una investigación civil de la Organización Trump por los mismos problemas.
“Anticipamos la capacidad de obtener testimonios de que esos préstamos no se habrían hecho, excepto por el hecho de que Donald Trump le dio a los bancos estados financieros personales y atestiguó su exactitud”, dijo Pomerantz en la entrevista.
Trump y sus abogados han negado que él y la empresa hayan cometido irregularidades.
El abogado de Trump, Ronald Fischetti, no respondió de inmediato el jueves a una solicitud de comentarios. Pero Fischetti le dijo previamente a CNBC que estaba «sorprendido» y «decepcionado» por comentarios similares que se hicieron públicos de Pomerantz, un ex socio legal suyo.
La oficina de Bragg, que no respondió de inmediato una solicitud de comentarios, dijo que la investigación está en curso.
La investigación de Trump comenzó bajo el entonces fiscal de distrito Cyrus Vance Jr.
Vance en enero de 2021 reclutó a Pomerantz, quien en ese momento estaba retirado de la práctica legal privada, para trabajar en la investigación. Pomerantz es el exjefe de la división criminal de la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York, la oficina del fiscal federal en Manhattan.
«Pensé para mis adentros, ‘¿Qué podría ser más dramático, más emocionante, más complicado que la investigación de un expresidente, alguien que tenía millones de simpatizantes y también millones de personas que lo odiaban a muerte?’ dijo Pomerantz en la entrevista del podcast.
«También pensé que a la investigación le vendría bien un poco de enfoque y tal vez yo podría hacer una diferencia. Así que acepté involucrarme y luego me puse a trabajar», dijo.
El año pasado, la oficina de Vance obtuvo una acusación de 15 cargos contra la Organización Trump y su director financiero, Allen Weisselberg, por cargos relacionados con un supuesto plan para evadir impuestos ilegalmente sobre la compensación del director financiero y otros ejecutivos de la empresa desde 2005. Eso el caso penal está pendiente y los acusados se han declarado inocentes.
Bragg sucedió en enero a Vance, quien se había negado a postularse para la reelección en 2021.
Más de un mes después, Pomerantz y Dunne renunciaron después de que Bragg detuviera su investigación y les informara que tenía dudas sobre acusar a Trump.
“No nos dijeron que el caso estaría cerrado”, dijo Pomerantz en el podcast. “Nos dijeron que la investigación continuaría. Y lo que se nos dijo explícitamente es que no se autorizaría una acusación en el estado actual del registro.
«Ahora, inevitablemente, eso lleva a la pregunta, bueno, ¿qué va a cambiar? ¿Había una probabilidad razonable de que las cosas cambiaran?» dijo Pomerantz. «Y no había una expectativa razonable de que los hechos fueran a cambiar de manera importante en el futuro previsible.
“Pensé que el caso debería haber seguido adelante, y no quería quedarme pasivamente como parte de un esfuerzo que no entendía o creía que conduciría a un resultado diferente en el futuro”, dijo.
Pomerantz le escribió a Bragg una carta de renuncia mordaz, que se hizo pública en marzo.
En él, el abogado dijo que él y su equipo no tenían dudas de que Trump «cometió delitos» y que temía que la decisión de Bragg de no procesar en ese momento «signifique que Trump no será plenamente responsable de sus delitos».
“La gente es acusada de ese delito, me atrevo a decir, todos los días de cada semana en algún lugar de los Estados Unidos”, dijo Pomerantz en la entrevista del podcast, refiriéndose al uso de estados financieros fabricados.
“Pensé que era fundamental acusar el caso para reivindicar el estado de derecho”, dijo. «La gente puede cuantificar el riesgo de pérdida de manera diferente. Sabes, ¿podríamos haber perdido el caso? Por supuesto, podríamos haberlo perdido. Pero creo profundamente que a veces es mejor presentar un caso y arriesgarse a perderlo que no hacerlo». traer el caso en absoluto «.
Pomerantz dijo que estaba «muy desanimado» después de que renunció al ver acusaciones de que Bragg «debe haber sido corrupto» para decidir no presentar cargos contra Trump.
“Eso es ridículo. No había absolutamente nada que sugiriera alguna forma de corrupción aquí. Fue una decisión honesta, una decisión con la que discrepé profundamente”, dijo Pomerantz.
«Pero el hecho de que haya gente cuestionando la integridad del fiscal de distrito por haber tomado la decisión que tomó es un reflejo del hecho de que es una decisión que, en mi opinión, hizo que la gente perdiera cierta confianza en la amplia aplicabilidad de La regla de la ley.»
