Con la camiseta de tecnicolor más llamativa después de un largo día, donde el tiempo pasó de manera tan insoportable que toda la tarde se sintió como los primeros dos minutos en una bicicleta estática después de un largo descanso, David Ortiz les dijo a los miembros virtualmente reunidos de la Asociación de Cronistas de Béisbol de América: “Para mí, ese tipo es un miembro del Salón de la Fama”.
Estaba hablando de Barry Bonds, el rey de los jonrones y quizás el jugador ofensivo más impresionante en la historia del deporte.
Desafortunadamente para Bonos,.
Ortiz tuvo la oportunidad de opinar sobre la grandeza de Bonds, «este es un tipo que jugó el juego a un nivel totalmente diferente», porque el venerable y afable rostro de la dinastía de los Medias Rojas de Boston conocido como Big Papi acababa de ser elegido para el cargo. Salón de la Fama en su primer año en la boleta. Se le preguntó sobre Bonds, y Roger Clemens, quien ganó tantos premios Cy Young como Bonds MVP, porque nunca lo serían, al menos no por los escritores.
El 77.9% inaugural de Ortiz de los votos refleja y es un testimonio de su habilidad para los grandes momentos, ya sea en turnos al bate que cambian el juego o . Cortado de los Mellizos de Minnesota cuando tenía 26 años, Ortiz terminó en Boston, en un equipo de los Medias Rojas todavía bloqueado por una maldición de campeonato centenaria, pero lleno de talentosos compañeros de equipo y mentores.
Pasaría 14 temporadas allí, convirtiéndose en sinónimo de su ascenso al dominio y la relevancia.
“Si volviera a nacer”, dijo, “me gustaría tener la oportunidad de volver a jugar para ellos”.
Pero aunque agradeció a Boston por ayudarlo a cambiar su carrera y a los fanáticos que lo convirtieron en su favorito, Ortiz, quien será solo el cuarto jugador dominicano consagrado, acreditó su primer hogar por su amor por el juego.
“Sé que es un gran problema en todas partes, pero aquí tenemos una forma de celebrar el béisbol porque lo llevamos en la sangre”, dijo. “No importa de dónde vengas, aquí en Dominicana, el béisbol lo vivimos”.
En una carrera de 20 años que terminó con una gira de retiro en una temporada en la que todavía lideraba el deporte en OPS, Ortiz hizo 10 equipos All-Star y conectó 541 jonrones en su carrera. Su OPS de 1.372 en la Serie Mundial es un récord entre los bateadores con al menos 50 apariciones en el plato. También trabajaba bajo la sospecha de que había usado drogas para mejorar el rendimiento.
Y, sin embargo, no era tan bueno como Barry Bonds. , es un poco loco), el villano consumado y casi ungido de la MLB de la era de los esteroides.
Uno será incluido este verano y el otro verá su consagración desviada al comité del Juego de hoy. La distinción es una cuestión de un umbral arbitrario (el 66 % de los votantes cree que Bonds es un miembro del Salón de la Fama, necesitaba el 75 % para ser elegido), una microera (el uso de PED sin control alcanzó su punto máximo durante y, en parte, debido a la carrera de Bonds ), analizando el nivel de sospecha para atribuir a varias pruebas contemporáneas (el escándalo BALCO para Bonds, una prueba de encuesta fallida que se suponía que era anónima para Ortiz), el valor de una dirección clara de la liga misma que a menudo falta en estos conversaciones (el comisionado Rob Manfred dijo en 2016 que los votantes no deberían criticar a los candidatos para la prueba de 2003 en la que Ortiz falló), y tal vez una pequeña medida de amistad con los medios.
Es difícil decir si refleja una diferencia en el «carácter».
Nada de esto es para arrojar dudas sobre la elección de Ortiz. Jugó bien en la era actual de pruebas de drogas estandarizadas regulares y, después de esa prueba de encuesta en 2003, «nunca fallé una prueba», como dijo. «¿Entonces, qué te dice eso?»
A pesar de la grandeza empírica de Bonds y su respaldo de un electo digno, se podría argumentar, y lo hicieron suficientes votantes de BBWAA, que hay un caso en su contra, pero necesariamente se basaría en evaluaciones subjetivas personales de todos esos factores. Querer responsabilizar a la punta del iceberg por lo fría que está el agua. Si lo hace, destaca lo turbio que se ha vuelto todo el proceso: ¿es reflexivo o punitivo?
El objetivo del Salón es, en parte, comparar a los muchachos de todas las épocas; es por eso que hemos llegado a valorar las métricas ajustadas como WAR y JAWs. Pero las eras no siempre están delimitadas en tiempo real como los capítulos de un documental de Ken Burns. Y en una boleta electoral, que abarca una sola década, vemos qué tan rápido eso se ve alterado por reacciones viscerales a los errores que recordamos.
Los muchachos que vieron a sus predecesores inmediatos con asombro en el campo tendrán que responder por su eliminación del panteón. Lo que no pueden decirnos es si la diferencia es el contexto, la competencia o el carácter.
