Después de dos horas de declaraciones finales, el jurado está deliberando para el juicio de Sarah Williams, una activista de Lexington que enfrenta cinco cargos por delitos menores después de que fue arrestada durante las protestas por la justicia racial en 2020.
Los cargos de Williams incluyen incitar a disturbios, resistirse al arresto, posesión de parafernalia de drogas, alteración del orden público y posesión de marihuana. El principal abogado defensor de Williams, Daniel Whitley, y el fiscal del condado de Fayette, Larry Roberts, analizaron cada uno de los cargos que enfrenta Williams y presentaron pruebas que consideraron probadas o refutadas.
Whitley dijo que el lenguaje de la ley de Kentucky sobre «incitar disturbios» indica que Williams habría tenido que involucrarse en un comportamiento «turbulento y violento». Hizo referencia a los propios argumentos de Roberts y dijo que ella nunca participó en esa actividad.
Whitley dijo que Roberts admitió durante el juicio que Williams no participó en ningún acto de violencia.
Whitley también dijo que la ley requiere que alguien use actos de violencia para obstruir la justicia, lo que Whitley argumentó que Williams no hizo.
Fiscal: Williams alentó a otros a ser violentos
Roberts estuvo de acuerdo en que nunca dijo que Williams participara en la violencia, pero argumentó que ella alentó a otros a hacerlo. Según el lenguaje de la ley, esto podría hacerla responsable de incitar un motín, dijo.
Roberts se refirió a un incidente en la protesta de «muerte» el 13 de junio, cuando algunos manifestantes cruzaron una barricada policial fuera de la sede del Departamento de Policía de Lexington para tirarse en el suelo y actuar como muertos en honor a la muerte de George Floyd.
“No tengo ninguna duda de que ella no tuvo nada que ver con esta violencia, pero por eso pusieron la barrera”, dijo Roberts. “… Ella creía que podía ir a donde quisiera. … Quería venir a ese departamento de policía, quería pasar por la barrera en lugar de sentarse afuera. Podría haber protestado en cualquier lugar y en la calle, pero no, no, tiene que cruzar la barrera”.
Llamó a esto un “intento definitivo de tener contacto con la policía en una situación antagónica”.
“Sarah no cruzó la barrera porque no quería ser arrestada”, agregó Roberts. “No había duda de que estaba instando a la gente a (pasar la barrera)”.
Defensa: No hay pruebas de que Williams fuera una perturbación
Whitley también argumentó que no se presentó evidencia para demostrar que Williams causó disturbios al público y, por lo tanto, creía que ella era inocente del cargo de alteración del orden público.
El tribunal no escuchó el testimonio de ningún dueño de negocio, empleados de la oficina del secretario, residentes en el área u otros, que dijeran que estaban molestos por la protesta, dijo Whitley.
Whitley también se refirió a una marcha organizada por la asistente del fiscal de distrito Diane Minnifield en el verano de 2020, que fue desde la sede de la policía hasta la iglesia cristiana Southland sin permiso. La marcha estaba destinada a ser un acto de demostración en torno a la justicia racial, y luego se llevó a cabo un foro sobre policía y relaciones raciales en la iglesia.
Un grupo de manifestantes, incluido Williams, interrumpieron la marcha porque sintieron que no los habían escuchado ya que habían pasado las dos semanas anteriores protestando. Los líderes de la ciudad, incluido el jefe de policía Lawrence Weathers, participaron en la marcha y el foro. Algunos manifestantes se enfrentaron con Weathers, aunque Williams no fue uno de ellos.
“Haz lo que digo, no lo que hago”. Dijo que eso es lo que demostraron los participantes en la marcha de la Iglesia Cristiana de Southland.
Sin embargo, sin el permiso, el grupo que marchaba tampoco cumplió con la ley, agregó Whitley. Minnifield, la sheriff Kathy Witt y el jefe de policía Lawrence Weathers participaron en la marcha y el foro.
Whitley volvió a decir que fue April Taylor, la hermana de Williams, quien se enfrentó a Weathers durante la marcha, no Williams. Dijo que incluso se puede escuchar a Williams diciéndole a su hermana que «detenga» en las imágenes de la cámara corporal que se presentaron en la corte.
“Ves a Sarah y su hermana (Precious Williams) inmediatamente decirle a (April) que se detenga, una hermana incluso dijo: ‘No estamos aquí para eso’”, dijo Whitley. “La mujer a la que quieren castigar, es la misma que cuando April se pasó de la raya, le dijo que se detuviera, que la quitara de en medio, que no estamos aquí para eso”.
Argumentó que la marcha de los abogados fue igual que las protestas, porque la gente estaba tratando de ejercer sus derechos de la Primera Enmienda.
Whitley dijo que la policía defendió no hacer un arresto en la marcha de Minnifield “porque estaban protestando como parte de su derecho a la libertad de expresión”.
Whitley le dijo al jurado que «no les permita infligir el castigo» a Williams por ejercer su libertad de expresión, que dijo que era «el núcleo de ser estadounidense».
“Ella usó sus palabras, (la policía) no la arrestó por eso porque no es contra la ley”, dijo Whitley.
Roberts estuvo de acuerdo.
“No tienes que estar enojado por el idioma, no lo estés”, dijo Roberts durante sus declaraciones. “Su lenguaje no la convence. Su lenguaje es lo que ella promocionó hacer: entrar y hacer (un) acto potencialmente ilegal, para causar un motín”.
Whitley argumentó en la corte el miércoles que los fiscales no tenían pruebas para probar que Williams era culpable de sus cargos de posesión de drogas y parafernalia.
En el momento del arresto de Williams, el oficial de policía de Lexington, Zakary Ridener, dijo que localizó lo que parecía ser una «tubería de crack» en la persona de Williams. Durante el testimonio de Ridener, dijo que luego de una inspección adicional un año después, los investigadores descubrieron que el artículo era en realidad un «cartucho de vaporizador roto».
“La acusaron de tener una pipa de crack”, dijo Whitley. “Desgraciaron su nombre durante dos años que esta activista tenía una pipa de crack y vinimos aquí a la corte a defender su nombre y su inocencia y lo primero que dicen es ‘nosotros cometimos el error’. Eso es imperdonable”.
Whitley también dijo que no se presentaron videos, fotos u otra evidencia tangible en la corte para probar que Williams tenía marihuana. Dijo que los fiscales tampoco trajeron testigos que demostraran que Williams tenía marihuana.
“Dijeron que la marihuana fue confiscada en la cárcel”, dijo Whitley. “Ni siquiera llamaron al carcelero para decirle: ‘Le quitamos marihuana’. No tenían control sobre esos testigos. ¿Cómo puedes condenar a alguien con marihuana cuando ni siquiera te mostraron esa marihuana? En cambio, dijeron: ‘Como oficial de la ley, tienes que confiar en mí’. ¿Es esa prueba sin duda razonable? No.
“Como cuestión de derecho, tienes que encontrarla no culpable”.
El fiscal del condado, Larry Roberts, argumentó que el testimonio “no contradicho” de un oficial de policía capacitado y jurado era prueba suficiente para condenar.
“(Whitley) está exigiendo el testimonio de un experto por este cargo. No tienes que hacer eso. (El juez) es el árbitro en el juego, pero esto no es un juego, es el juez en la cancha. Te dice lo que es admisible y lo que no”, argumentó Roberts.
Whitley cerró reiterando su creencia de que los fiscales no podían probar que Williams había incitado un motín. Roberts le pidió al jurado que “la hiciera responsable”.
“Encuéntrala responsable por lo que hizo. Eso es lo que (Williams) quiere que haga LPD, ser responsable”, concluyó Roberts. “Ella quiere que nuestro PD sea responsable, bueno, ella tiene que ser (responsable) en la ciudad”, dijo Roberts. “Todos tienen que rendir cuentas en la ciudad”.
