Durante el fin de semana, los usuarios de TikTok e Instagram con ojos de águila notaron similitudes entre varias pinturas expuestas en el Guggenheim Bilbao y fotografías tomadas por un artista negro queer, lo que generó preocupaciones de plagio.
Las pinturas son de la artista vasca Gala Knörr y representan varias vistas del vaquero negro. Parecen fotogramas de una película stop motion. En uno, su espalda mira al espectador, su mirada dirigida a un entorno pastoral sereno. En el siguiente, mira hacia atrás.
En sus materiales de prensa, el museo escribe que Knörr «revisa la historia del oeste estadounidense al revivir figuras que pueden haber jugado un papel destacado en su época pero que han sido olvidadas en la cultura popular estadounidense». Con las pinturas del vaquero, prosigue el museo, “revisa a través de la imagen de la joven afroamericana Brianna Noble a caballo, que encontró entre las fotografías de las protestas surgidas en EE. El movimiento Lives Matter tras el asesinato de George Floyd.
Los críticos en línea respondieron que las imágenes fueron arrancadas directamente del cortometraje. Azul por el artista multidisciplinario con sede en Brooklyn Dayday. La película está protagonizada por Ezekiel Mitchell, un joven vaquero negro que relata su entrada en la monta de toros. En todo momento, los oradores tejen su historia personal en la historia del Black West. En sus primeros minutos, mira fijamente al paisaje verde antes de darse cuenta de la cámara. Los materiales del Guggenheim para la obra de Knörr no hacían referencia explícita Azul.
La consultora de arte y curadora Alexis Hyde fue una de las primeras en abordar la controversia en línea. En Tik TokHyde destacó los intentos de los usuarios de Instagram de llamar la atención de Knörr y el museo sobre el presunto delito.
“Esta artista blanca está tratando de hablar sobre la historia negra borrada mientras borra activamente la historia negra”, dijo Hyde en TikTok. Más tarde dijo que TikTok eliminó el video, alegando que era «acoso», aunque el usuario Bona Bones se hizo eco de sus afirmaciones, cuyo correo sobre las obras de Knörr y Dayday ha recibido más de 90.000 me gusta.
La galería de Knörr en Nueva York, Pablo’s Birthday, reconoció la controversia en Instagram y escribió: “Como espacio de arte, colectivo e individual, nos hemos tomado el tiempo para conocer la mayoría de los hechos y reflexionar sobre cómo la galería puede hacerlo mejor como una entidad del mundo del arte para promover el respeto mutuo y fomentar la narrativa de la equidad. En segundo lugar, queremos pedir disculpas a [Dayday] y reconocer el trabajo que han creado.”
Tanto Knörr como Dayday no respondieron a una solicitud de comentarios.
Esta semana, el Guggenheim, en colaboración con los comisarios de la muestra, Knörr y Dayday llegaron a una resolución: Azul se exhibirá con una declaración del artista junto Las pinturas de Knörr, «marcan la fuente visible de inspiración para Knörr», dijo un portavoz del museo. ARTnoticias.
“Al vincular tangiblemente las obras, podemos comenzar a reflexionar sobre el doble borrado de la historia de los vaqueros del País Vasco y los vaqueros afroamericanos en los Estados Unidos”, agregaron.
Las obras de arte tangibles, como pinturas, dibujos y esculturas, están protegidas por la ley de derechos de autor. Pero en cualquier medio, a menudo es un camino confuso entre la inspiración, la apropiación y el plagio, sin un juez superior a la opinión, a menos que el caso sea particularmente atroz. La última década ha visto a artistas de alto perfil lidiar con acusaciones de infracción de derechos de autor, lo que debería inspirar un escrutinio más profundo del tema.
Richard Prince, que tiene una larga práctica de apropiación, fue demandado en 2009 por reproducir imágenes de patricio carioulibro de fotografía de 2000 si rastafari y usándolos en una serie de collages titulada “Canal Zone”. Prince perdió el juicio inicial, pero ganó en apelación. Prince enfrenta nuevamente un litigio por una serie de 2014 que consiste en capturas de pantalla ampliadas e impresas de las publicaciones de Instagram de otras personas anotadas por él mismo. Ha invocado el uso justo, la defensa legal que permite el uso de ciertas obras con derechos de autor en nombre de la libertad de expresión.
Mientras tanto, el infame de Maurizio Cattelan Cómico La obra de arte, el plátano pegado a una pared que llenó de frenesí la feria Art Basel Miami Beach en 2019, vuelve a estar en los titulares después de que un artista estadounidense alegara que Cattelan plagió su obra. La semana pasada, un tribunal federal en Miami rechazó la moción de Cattelan para desestimar la demanda en su contra.
Hay varias variables importantes para un caso de apropiación, si el nuevo trabajo generó dinero y cómo afecta el mercado del original, por ejemplo, pero la mayoría de las decisiones se basan en la transformación. La defensa fue invocada por primera vez por uno de los primeros artistas de la apropiación, Robert Rauschenberg, y ha surgido más recientemente durante un litigio sobre un retrato de Andy Warhol de la estrella del pop Prince. El caso relacionado con la obra de Warhol será visto pronto por la Corte Suprema de Estados Unidos.
Como ha ilustrado Richard Prince a través de sus victorias legales, la doctrina del uso justo es vulnerable a una voluntad determinada y probablemente seguirá evolucionando con pruebas sucesivas en los tribunales.
La resolución del Guggenheim es notable porque pasa por alto el marco de ganador-perdedor del sistema legal y, en cambio, cede una plataforma a la parte perjudicada. «Los [Guggenheim] gracias dayday y Gala Knörr por la oportunidad de colaborar en una solución reparadora”, concluyó el comunicado.
