Mil quinientos millones de dólares es un gran mea culpa, pero eso es lo que una organización filantrópica está poniendo sobre la mesa para abordar lo que admite que es un problema de larga data: el fracaso para promover la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) en la investigación en salud.
El Instituto Médico Howard Hughes, una de las organizaciones filantrópicas más ricas del país, anunció en mayo una iniciativa de 1500 millones de dólares diseñada para ayudar a los científicos de color a avanzar en sus carreras. Este es uno de varios programas de DEI que están llevando a cabo algunos de los mayores donantes y organizaciones benéficas de salud del país. La Iniciativa Chan Zuckerberg, por ejemplo, está trabajando con las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina para otorgar $1.15 millones a investigadores biomédicos que tengan un historial de promoción de DEI.
Otros donantes están trabajando para cambiar sus prácticas para garantizar que los académicos de color tengan más probabilidades de obtener apoyo filantrópico y gubernamental para avanzar en su trabajo. Sin embargo, muchos donantes y organizaciones benéficas de salud dicen que su propio progreso se ha retrasado y están uniendo fuerzas para hacer más.
Hace diez años, una encuesta sobre el financiamiento de los Institutos Nacionales de Salud encontró que los solicitantes negros tenían un 10 % menos de probabilidades de recibir subvenciones que sus contrapartes blancos, con otros factores iguales. Hoy, los donantes de salud, impulsados por la pandemia de COVID-19 y el movimiento de justicia racial tras la muerte de George Floyd, han comenzado a tomar medidas.
Leslie Vosshall, vicepresidenta y directora científica del Instituto Médico Howard Hughes, dijo que su organización deploraba la brecha de financiación de la investigación para los científicos biomédicos negros, así como la representación insuficiente de científicos de color en universidades e instituciones de investigación.
“Ha sido una brecha de un siglo en las ciencias biomédicas”, dijo. “La buena ciencia la hace una cohorte diversa de científicos. Si no dejamos que todos se sienten a la mesa, estamos dejando atrás una enorme cantidad de talento. La diversidad engendra una mejor ciencia”.
Ivory Dean, gerente del programa científico de la Iniciativa Chan Zuckerberg, estuvo de acuerdo. “La ciencia representativa es mejor ciencia. Para curar, prevenir o controlar todas las enfermedades, la ciencia debe incluir más a las personas de color, ya que la falta de diversidad genética en los estudios y la investigación ha introducido un sesgo significativo en los tratamientos y resultados de las enfermedades”, dijo en un correo electrónico.
El enfoque en quién se estudia en la investigación médica es una gran parte de varios esfuerzos nuevos. Por ejemplo, la American Heart Association, con el apoyo de Pfizer Ventures y Gates Ventures, anunció un proyecto de investigación de $20 millones para estudiar las barreras a la participación de diversas personas en ensayos de investigación clínica.
La Fundación Robert Wood Johnson, la organización filantrópica de salud más grande del país, abrió una convocatoria de propuestas en abril y otorgó un total de $1.3 millones para investigaciones que beneficien a las personas afectadas por el racismo estructural y la discriminación, y señaló que las personas que se supone que se beneficiarán de la investigación deben tener un papel de liderazgo en el estudio.
Estos programas DEI reflejan esfuerzos similares del gobierno federal, el mayor partidario de la investigación biomédica. Los Institutos Nacionales de la Salud iniciaron varios programas para mejorar la diversidad de la fuerza laboral financiada por los NIH. El objetivo de los programas es establecer formas efectivas de capacitar y asesorar a científicos de grupos subrepresentados, centrándose en múltiples niveles: asesorar a los estudiantes, mejorar el desarrollo de la facultad y fortalecer la infraestructura de capacitación en investigación de las instituciones.
La Health Research Alliance, un consorcio de 107 donantes de subvenciones para la salud sin fines de lucro, también está impulsando el cambio. Recientemente publicó un informe que analizó 10 años de datos presentados por sus miembros.
Maryrose Franko, directora ejecutiva de la alianza, señaló que los datos mostraban claramente que el porcentaje de mujeres ganadoras de premios en todas las etapas de la carrera se había «estabilizado» durante la década. El porcentaje de beneficiarios negros de subvenciones financiadas por los miembros del grupo fue del 1,7 % y de las subvenciones financiadas por los NIH, del 2,6 %, mientras que los datos del censo sitúan a la población negra en alrededor del 13 % durante este período, según el informe.
“Necesitamos señalar el problema”, dijo Franko. “Estamos llamando la atención sobre nuestra falta de éxito: sí, hemos estado trabajando en esto, pero no es lo suficientemente bueno”.
Para abordar estas disparidades, el nuevo esfuerzo de $1.500 millones de Howard Hughes pagará hasta 150 investigadores biomédicos en los inicios de su carrera que están «firmemente comprometidos» con la promoción de la DEI en la ciencia. Treinta becarios, designados por períodos de cinco años, recibirán hasta $8,6 millones durante 10 años.
Vosshall señala que durante el período de subvención de 10 años, cada investigador puede tener de 50 a 100 estudiantes trabajando en el laboratorio, que idealmente serán imanes para atraer una fuerza laboral diversa. Un indicador clave del éxito del programa será si, como se esperaba, “habremos tenido miles de estudiantes pasando por los laboratorios que diversificarán la ciencia”.
Por su parte, Health Research Alliance, cuyos miembros incluyen donantes relativamente pequeños y grandes organizaciones, está adoptando un enfoque centrado en los datos para abordar la diversidad. Kimberly Lezak, directora gerente de la Fundación Médica en Health Resources in Action, miembro de la alianza, fue coautora del reciente comentario de Nature Medicine del grupo sobre sus hallazgos.
Un problema de medir el progreso de los esfuerzos de diversidad, o incluso de tener una imagen clara de la situación actual, dijo Lezak, es la falta de datos. La mayoría de los miembros no tienen información demográfica a largo plazo. “Hay un mayor reconocimiento de que tienes que saber dónde has estado para saber a dónde vas”, dijo.
Para hacer algunas recomendaciones iniciales, la alianza encuestó a sus miembros sobre los métodos que utilizaron en tres áreas: recopilación y uso de datos demográficos, aumento de la diversidad en los grupos de solicitantes y beneficiarios, y reducción del sesgo en los comités de selección de premios.
De sus miembros, el grupo descubrió que, a veces, promover la inclusión es un asunto relativamente simple, como cambiar el lenguaje en la convocatoria de los solicitantes de subvenciones. La Fundación Benéfica Doris Duke, miembro de la alianza, ha estado estudiando formas de aumentar la equidad en la concesión de subvenciones durante años.
Para aumentar la equidad de género, en 2016, la fundación buscó minimizar las palabras tradicionalmente asociadas con rasgos masculinos. En lugar de «potencial de liderazgo», por ejemplo, sustituyó «promesa de hacer contribuciones significativas». De manera similar, las partes de la solicitud que pedían calificaciones del mentor y del jefe de departamento del solicitante se modificaron para eliminar las categorías asociadas con el género.
Los resultados fueron sorprendentes. La proporción de mujeres solicitantes aumentó del 43% al 53%, mientras que el porcentaje de mujeres solicitantes exitosas aumentó del 5% de todas las mujeres solicitantes al 10%, igual al porcentaje de hombres solicitantes exitosos.
“Para los miembros de Health Research Alliance y otros financiadores, la conclusión es que hay acciones que podemos tomar para tratar de cambiar quién solicita nuestros fondos, quién tiene acceso para solicitar nuestros fondos, y quién recibe fondos”, dijo Sindy Escobar Alvarez. , director del programa de investigación médica de Doris Duke.
La alianza busca reunir conocimientos como los de Doris Duke para trabajar con sus miembros en la creación de nuevas estrategias y métricas de evaluación.
“Como comunidad, podemos trabajar juntos para tener un impacto mucho mayor juntos que por nuestra cuenta”, dijo Franko.
____
Este artículo fue proporcionado a The Associated Press por Chronicle of Philanthropy. Sono Motoyama es escritor sénior en Chronicle. Correo electrónico: [email protected] AP y Chronicle reciben apoyo de Lilly Endowment para la cobertura de filantropía y organizaciones sin fines de lucro. AP y Chronicle son los únicos responsables de todo el contenido. Para toda la cobertura filantrópica de AP, visite https://apnews.com/hub/filantropía.
