Escalar el costo de los programas gubernamentales utilizando una etiqueta de precio de costo por persona mejora la comprensión por parte del público en general

Las políticas gubernamentales a menudo se presentan con etiquetas de precios elevados, pero las personas a menudo se distraen a medida que se agregan más ceros al costo total. Un nuevo estudio de la Universidad Carnegie Mellon sugiere que ajustar el costo de los programas puede aumentar la comprensión de una persona sobre las opciones de financiación, lo que puede mejorar la forma en que la gente participa en el debate sobre políticas. Los resultados están disponibles en la edición de julio de la revista procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias.

«Cuando el presidente Trump quería gastar $10 mil millones en el muro fronterizo, los conservadores decían que era una gran idea, mientras que los liberales decían por qué gastar tanto dinero en un muro», dijo Gretchen Chapman, jefa de departamento y profesora de Ciencias Sociales y de Decisión en CMU. Chapman es el autor principal del estudio. «Esto puso a pensar a nuestro equipo, y comenzamos preguntando qué tan grandes son $ 10 mil millones y cómo piensa la gente realmente sobre un número tan grande».

Comprender los números es una de las piedras angulares de una buena toma de decisiones, pero los humanos no son particularmente expertos en esta tarea. De acuerdo con la investigación de psicología básica, los humanos evolucionaron para pensar en términos de racimos más pequeños: ¿cuántas bayas hay en el arbusto y cuántas estarán disponibles al día siguiente? La mayoría de las personas se quedan cortas cuando intentan conceptualizar números que van más allá de su experiencia tangible. Esto puede, en parte, explicar por qué la gente se cierra cuando las conversaciones giran en torno al precio de los grandes programas gubernamentales.

Para profundizar más en este concepto, Chapman y sus colegas realizaron cuatro estudios. Querían entender cómo cambiar la escala de la información puede mejorar nuestra comprensión de los números grandes.

En el primer estudio, 392 participantes evaluaron cuatro declaraciones sobre posibles paquetes de ayuda para el COVID-19 en EE. UU. Los participantes evaluaron el contenido presentado en un precio total por programa ($100 mil millones versus $2 billones) o como precio por persona ($1200 versus $24 000). Ambos pares de afirmaciones se escalaron a una proporción de 20:1. Los investigadores encontraron que a los participantes les resultó más fácil diferenciar entre alto y bajo costo cuando se les presentó la opción de precio por persona.

«Con una simple manipulación que cambia la escala de números grandes a números más pequeños, las personas pueden comprender mejor esta información», dijo Christina Boyce-Jacino, becaria postdoctoral del Consorcio de Universidades del Área Metropolitana de Washington y el Instituto de Investigación del Ejército de Estados Unidos para Ciencias Sociales y del Comportamiento. Boyce-Jacino es el primer autor del estudio. «Comprender la información numérica puede desempeñar un papel fundamental en la ciudadanía».

En el segundo estudio, 401 participantes clasificaron ocho programas a los que previamente se les había presentado un costo de precio por programa o precio por persona. Los resultados confirman la hipótesis del equipo de que los participantes tuvieron más éxito en comprender el costo del precio por persona. Para continuar con este estudio, el equipo presentó a 399 participantes información similar pero escalaron los gastos totales utilizando una unidad desconocida. Descubrieron que el costo del precio por persona ofrecía una mayor comprensión. Estos resultados sugieren que simplemente cambiando la escala de números grandes y transformándolos en números más pequeños, las personas pueden digerir la información de manera más efectiva.

«Sorprendentemente, redimensionamos la información usando una unidad arbitraria [other than a per capita]y todavía vemos el mismo efecto», dijo Boyce-Jacino. «Las personas son mejores para discriminar entre números más pequeños».

Finalmente, el equipo presentó a 399 participantes ocho pares de programas. Cuatro de los pares tenían las mismas características excepto por el costo. Los otros cuatro tenían variaciones en las características del programa para evaluar más allá del precio. Para los ocho escenarios, el precio del programa se presentó como precio por programa o precio por persona. Los investigadores encontraron que era más probable que los participantes seleccionaran el programa menos costoso cuando se presentaba el costo utilizando el formato de precio por persona.

Lo más sorprendente para el equipo de investigación fue cómo escalaba la información. A diferencia de investigaciones anteriores que asumieron una escala logarítmica en la escala de números grandes, encontraron que las personas eran más sensibles a los números pequeños que a los grandes, incluso cuando la proporción se mantuvo constante en 20 a 1.

«La relación sugiere que la representación numérica es más curva que una función logarítmica», dijo Chapman. «Contrasta con la perspectiva teórica anterior, pero se mantiene en el mismo estadio».

Según Chapman, este trabajo podría ampliarse para facilitar el debate público sobre otros temas críticos, como la salud pública, especialmente después de la pandemia.

«La gente es mala procesando y comprendiendo números grandes», dijo Chapman. «Si su objetivo es ayudar a las personas a ser buenos ciudadanos y evaluadores inteligentes de cómo se gastan los dólares de los impuestos, escale números que los coloquen en un rango que la gente pueda apreciar».