El estado de Iowa me acusó falsamente de “terrorismo” por exponer el maltrato animal. También están mintiendo sobre el sistema alimentario.
En la primavera de 2020, un camionero de Iowa Select Farms, una de las empresas de cría de cerdos más grandes del país, me contactó con una acusación impactante: Iowa Select estaba a punto de asar vivos en secreto a miles de animales sanos. La práctica, que se llama «apagado de la ventilación» o VSD, consiste en cerrar las rejillas de ventilación en una granja industrial abarrotada y luego bombear vapor hirviendo para aumentar aún más la temperatura. Los animales mueren de golpe de calor, insuficiencia respiratoria y paro cardíaco en un proceso que ha sido descrito como “siendo sofocado lentamente y asado hasta la muerte”. Es una forma económica de deshacerse de miles de animales, que se convirtió en una prioridad para la industria porcina debido al cierre de los mataderos durante las primeras etapas de la pandemia de COVID-19. Con los mataderos cerrados, la industria no tenía adónde llevar a los cerdos y no quería asumir el costo de seguir alojándolos y alimentándolos. VSD fue la respuesta espantosa de la industria a ese problema.
Cuando quedó claro que los funcionarios de la empresa y las fuerzas del orden estaban interesados en detener esta práctica, el conductor del camión, Lucas Walker, llamó a la organización de derechos de los animales con la que trabajo, Acción directa en todas partes (DxE).
Siguiendo los consejos de Walker, cámaras encubiertas plantadas para documentar VSD, incluidas horas de gritos agonizantes de animales desesperados por escapar del vapor hirviendo. Compartimos nuestra evidencia con los medios y las autoridades y, después de la protesta pública, Iowa Select Farms suspendió voluntariamente la práctica. Pero en lugar de investigar a la empresa y determinar cómo se pudo autorizar una práctica tan cruel, la policía de Iowa me arrestó, me acusó de delitos graves y me acusó de “terrorismo animal”. Ahora, después de casi dos años de litigio, esfuerzos para amordazar nuestra defensa en la corte y una enorme pérdida de recursos del gobierno, el caso fue desestimado el 19 de enero, solo un día antes de que me presentaran a juicio.
Si bien ahora estoy libre de todos los cargos, continúan las mentiras perpetradas contra los consumidores sobre nuestro sistema alimentario. De hecho, este caso reveló tres mentiras de que el estado usa su poder para encubrir, en lugar de arrojar luz sobre, la crueldad animal en nuestro sistema alimentario: que el abuso es aceptable si está generalizado y normalizado; que los críticos, no los abusadores, son criminales; y cuando todo lo demás falla, que no hay conversación que valga la pena tener en absoluto.
El gobierno, en definitiva, es un colaborador activo en la crueldad animal industrial.
Que el maltrato animal sea una rutina no lo hace aceptable
La primera mentira es que las acciones de la industria están bien porque están generalizadas, son “normales”. El 19 de mayo de 2020, pocas horas después de la primera documentación de VSD de DxE, llamé a la oficina del alguacil del condado de Grundy y expliqué que teníamos evidencia de audio y video de animales asados vivos y una opinión veterinaria que describía el sufrimiento de los animales con detalles insoportables. Nunca recibí una respuesta a esa llamada, ni a mis muchos correos electrónicos y llamadas telefónicas posteriores, aparte de una citación por allanamiento por supuestamente ingresar a la propiedad de Iowa Select. Cuando le pregunté al oficial que me citó por allanamiento de morada por qué no se estaba realizando ninguna investigación sobre crueldad animal, simplemente respondió que el veterinario estatal había aprobado la práctica de VSD.
Y esto es parte del curso en la agricultura animal, ya que la mayoría de las leyes de crueldad animal en todos los estados eximen la mayor parte de la crueldad animal, la que se inflige a los «animales de granja». Esta normalización del abuso es parte de un patrón desafortunado en la respuesta del gobierno a la crueldad animal en las granjas industriales. De hecho, en muchos estados, esta normalización del abuso está literalmente escrita en la ley. En Iowa, por ejemplo, incluso el abuso animal más horrible no es un crimen. siempre y cuando cumpla con las “prácticas habituales de cría de animales”. En estados como Utah, la definición de animal bajo la ley de crueldad animal excluye a cualquier criatura criada de conformidad con las «prácticas de cría de animales aceptadas». En otras palabras, la crueldad hacia los animales deja de ser crueldad mientras la industria que se beneficia de ella la apruebe.
Es más, debido a que el gobierno ha permitido que la industria establezca la definición del delito, incluso las violaciones de estas prácticas «consuetudinarias» y «aceptadas» de repente no son ilegales una vez que una empresa decide que están bien. VSD es un buen ejemplo. Una práctica que indiscutiblemente no era habitual, y que cualquier pequeño criador de cerdos sin duda sería procesado por infligir a unos pocos cerdos, para ahorrar un par de dólares, de repente se volvió normal e inocente porque fue realizada en miles de animales por uno de los más grandes. corporaciones poderosas en el estado. A lo largo de los dos años que mis cargos estuvieron pendientes, la fiscalía describió el VSD como «eutanasia», aunque se estaba realizando en animales perfectamente sanos para salvar a la corporación de la pérdida de ganancias, y las fuerzas del orden afirmaron falsamente que los animales en las granjas de Iowa Select dormían pacíficamente. y bien cuidado.
Los gritos insoportables que documentamos muestran que esto es descaradamente falso.
Los que documentan delitos contra los animales no son los delincuentes
La segunda mentira es que los críticos, no las corporaciones, son los criminales. Hay mucha gente, incluso dentro de la industria, que se resiste a esta normalización del abuso. Esto incluye no solo a Lucas Walker, el valiente empleado que finalmente hizo públicas sus preocupaciones en Iowa Select Farms, sino a muchos otros empleados de la empresa con los que he hablado en privado y que han expresado su horror moral por las prácticas de la industria. Muchos ahora tienen miedo, no solo de perder sus trabajos, sino de ser procesados. Eso se debe a las leyes, promulgadas a instancias de Big Ag, que amordazan y criminalizan a los críticos.
Iowa, por ejemplo, es uno de los seis estados que han aprobado las llamadas leyes de «mordaza aguda», dirigidas a investigadores y empleados que buscan exponer los abusos de las corporaciones de agricultura animal. En lugar de ser elogiado por hacer sonar el silbato, Lucas Walker fue uno de los muchos empleados de Iowa Select que fue despedido sumariamente después de que se publicó nuestra investigación, y fue señalado como un posible conspirador criminal. El FBI lo amenazó con cargos criminales e intentó convertirlo en un informante contra el movimiento por los derechos de los animales, incluso para tratar de venderme drogas. Sin embargo, ni siquiera se molestaron en preguntarle sobre la crueldad que vio en la granja.
Pero muchas personas, incluido Lucas, han seguido hablando a pesar de estos esfuerzos por amordazar a los críticos. Y ahí es cuando el gobierno utiliza su tercera técnica para encubrir los abusos: poner fin a la conversación. Después de casi dos años de enjuiciamiento, incluida una redada nocturna para arrestarme, docenas de presentaciones legales y el derroche de cientos de miles de dólares de los contribuyentes, Iowa de repente abandonó todo el caso en mi contra solo 15 minutos antes. una audiencia para abordar la cobertura mediática del juicio. Eso no fue una coincidencia. Cuando el gobierno se dio cuenta de que los esfuerzos para normalizar a los críticos de abuso y mordaza habían fracasado, y que podría haber un escrutinio real de las prácticas de Iowa Select Farms, de repente decidió que, después de todo, no quería ser parte de esta conversación.
Ignorar y encubrir el abuso no es el final de la discusión.
Y esa es la tercera mentira del estado para encubrir la crueldad en nuestro sistema alimentario: que simplemente no hay nada aquí que valga la pena discutir.
Con demasiada frecuencia, esta mentira funciona. Debido a estas leyes y la desestimación de mi caso, la crueldad continua que ocurre en Iowa Select no recibirá la atención que merece.
Hay algo profundamente preocupante en una democracia en la que las personas poderosas pueden optar por responder a las acusaciones de mala conducta simplemente ignorándolas. El poder de la democracia, al menos en teoría, es que nos obliga a todos, incluidos nuestros funcionarios electos, a abordar abiertamente las críticas de quienes están siendo gobernados. Y aunque no disfruto el riesgo de encarcelamiento, a veces un juicio penal es la única forma de hacer avanzar esa conversación. Esta es la teoría de la desobediencia civil, cuando los ciudadanos aprovechan su propia libertad para obligar a las instituciones poderosas a tener una conversación real sobre derechos y justicia.
Con los cargos desestimados, no podré presentar mi caso ante un jurado de mis pares y pedirle al gobierno y a la industria que respondan las preguntas profundas e inquietantes que el estado preferiría que no se hicieran. ¿Por qué hay tanta resistencia a las críticas o incluso al diálogo abierto con respecto a nuestro sistema alimentario? ¿Podemos alimentar éticamente a 300 millones de personas en un sistema que literalmente depende de la violencia? ¿Y cuáles son las consecuencias de un sistema alimentario que reduce a las criaturas vivas y sensibles a meras mercancías?
Al terminar el juicio antes de que comenzara, el gobierno detuvo temporalmente esa conversación. Pero, a largo plazo, sus esfuerzos fracasarán por una sencilla razón.
La gente se preocupa por los animales.
Eso incluye a los nativos de Iowa con productores de leche en su familia, como yo. Eso incluye a los empleados de la granja que tienen la tarea de llevar los animales al matadero, como Lucas Walker. Y eso incluye incluso a los fiscales, políticos y directores ejecutivos que, con demasiada frecuencia, priorizan las ganancias sobre la ética.
En última instancia, esta es la razón por la que no temo los esfuerzos del gobierno para normalizar el abuso, amordazar a los críticos o detener la conversación. En el centro de cada uno de nosotros hay una bondad que no se puede distorsionar ni amordazar. Y aunque este juicio se trataba nominalmente de la batalla entre mi equipo de defensa y el estado, la verdadera lucha estaba ocurriendo fuera de la sala del tribunal. Y hoy soy libre en parte porque, en esa lucha, ganamos. La acusación reconoció que no podía condenarme ante un jurado de mis pares. Esa es una victoria, no solo por los derechos de los animales o la transparencia. Es una victoria para la bondad humana.
Matt Johnson es un investigador de la red comunitaria de derechos de los animales Direct Action Everywhere. El nativo de Cresco tiene una licenciatura de la Universidad del Norte de Iowa y sirvió en la Guardia Nacional del Ejército de Iowa de 2009 a 2015 antes de mudarse a California para seguir su pasión por la defensa de los animales.
Este artículo apareció originalmente en Des Moines Register: Opinión: después de exponer el maltrato animal, Iowa trató de silenciarme
