Yuga Labs, los creadores de la colección Bored Ape Yacht Club NFT (BAYC), está demandando al artista residente en Los Ángeles Ryder Ripps por su proyecto de arte conceptual RR/BAYC.
Los abogados de Yuga Labs presentaron una queja el 24 de junio, acusando a Ripps de publicidad engañosa, infracción de marca registrada y ciberocupación, entre otros cargos. La denuncia también nombra a Jeremy Cahen, el fundador del mercado NFT Not Larva Labs, y a diez Does como acusados.
«En respuesta a la popularidad del Bored Ape Yacht Club, el demandado Ryder Ripps, un autoproclamado ‘artista conceptual’, recientemente comenzó a trolear a Yuga Labs y a estafar a los consumidores para que compraran RR/BAYC NFT mediante el uso indebido de las marcas registradas de Yuga Labs», se lee en la denuncia. «Él busca devaluar los NFT de Bored Ape inundando el mercado de NFT con su propia colección de imitaciones de NFT usando las imágenes originales del Bored Ape Yacht Club y llamando a sus NFT NFT ‘RR/BAYC'».
Ripps es un artista muy conocido. que ha estado haciendo trabajo conceptual sobre y con internet durante toda su carrera. Ripps ha realizado numerosas exposiciones individuales y ha desarrollado trabajos comerciales para numerosas celebridades y marcas importantes.
En enero, Ripps comenzó a publicar en sus cuentas de redes sociales, donde tiene decenas de miles de seguidores, sobre lo que él creía que eran las conexiones entre las imágenes y el lenguaje en BAYC y los de los mensajes de los nazis y los supremacistas blancos. Por ejemplo, Ripps señaló que el logo de BAYC parece ser bastante similar al emblema nazi Totenkopf. Ripps también realizó una entrevista con conoce tu meme sobre el tema. La cuestión de si los fundadores de Yuga Labs o BAYC eran racistas pronto se convirtió en un debate en las redes sociales.
Estas acciones han sido nombradas en la denuncia como una “campaña de acoso basada en falsas acusaciones de racismo”.
A mediados de mayo, Ripps lanzó RR/BAYC (Ryder Ripps Bored Ape Yacht Club), un proyecto de NFT que extrajo imágenes y nombres directamente de BAYC como una especie de protesta de arte conceptual. Yuga Labs afirma que RR/BAYC dañó su negocio.
“Esto no es un mero negocio de monos”, continúa la denuncia. Los abogados de Yuga Labs dijeron que RR/BAYC estaba confundiendo deliberadamente a los clientes potenciales de BAYC que pensaban que RR/BAYC estaba asociado de alguna manera legítima con Yuga Labs. OpenSea, el mercado de NFT en el que se venden y negocian BAYC y RR/BAYC, ha excluido constantemente a RR/BAYC.
Ripps niega que se haya engañado a los compradores.
“La demanda tergiversa gravemente el proyecto RR/BAYC: las personas que reservaron RR/BAYC NFT (token no fungible) entendieron que su NFT se estaba acuñando como protesta y parodia de BAYC”, dijo Ripps en un declaración publicado en Twitter. “Y nadie tenía la impresión de que los NFT RR/BAYC fueran sustitutos de los NFT BAYC o que les otorgarían acceso al club de Yuga. Reconocieron explícitamente un descargo de responsabilidad cuando compraron”.
Aunque la denuncia alega que los consumidores están siendo engañados para comprar RR/BAYC, también acusa a las personas que «compran y revenden los NFT RR/BAYC a pesar de saber que son falsos», enumerados como Does 6-10, de los mismos cargos que Ripps. , según la denuncia.
La queja se produce después de que Ripps recibió varios golpes durante el último mes. A fines de mayo, Ripps derrotado una solicitud de eliminación de DMCA relacionada con RR/BAYC. Luego, la semana pasada, el YouTuber Philip Rusnack, conocido como Philion, publicó una hora de duración video sobre BAYC y sus supuestas conexiones con mensajes racistas. El video, para el cual se utilizó la investigación de Ripps, ha sido visto más de un millón de veces. Además, la semana pasada, RR/BAYC cotizó en un período de 24 horas a un más alto tasa (no volumen) que BAYC.
Ripps ha argumentado que el proyecto RR/BAYC “usa la sátira y la apropiación para protestar y educar a la gente” sobre BAYC y NFT.
Bajo la doctrina legal del uso justo, uno puede usar material protegido por derechos de autor “para un propósito limitado y ‘transformador’, como comentar, criticar o parodiar un trabajo protegido por derechos de autor”, como explicó el abogado Richard Stim para las Bibliotecas de Stanford. Dicho discurso está protegido por la Primera Enmienda.
