Desde el inicio de la hostilidad entre Rusia y Ucrania, el bloque regional africano ha adoptado en general una postura neutral. Cuando se presentó la resolución de las Naciones Unidas que instaba a Rusia a retirar su agresión contra Ucrania, los países africanos se conformaron con un enfoque más neutral, optando por no votar o por el ausentismo. Este enfoque indiferente de la Unión Africana hacia la invasión de Ucrania ha llevado a la Unión Europea (UE) a concluir que África es y ha sido un cómplice latente en la agresión de Rusia.
En el otro extremo, Macky Sall, presidente de Senegal y presidente de la Unión Africana (UA), culpa a la UE de la crisis alimentaria que sacude África. El presidente Macky Sall dijo que las sanciones del bloque a Rusia amenazaban la importación de granos y fertilizantes a África. Mientras tanto, el presidente Zelensky de Ucrania ha hecho progresos insignificantes o nulos en reunir a los líderes africanos para escuchar su historia. Los esfuerzos para realizar una reunión en línea con ellos han resultado infructuosos. Tales desarrollos han sido interpretados por la UE como indicadores obvios de que África ha adoptado una postura ‘neutral’ en el acalorado conflicto en beneficio de Moscú. Veamos algunas de las razones clave por las que África mantiene continuamente una postura de ‘no mirar’ hacia la guerra en curso en Ucrania.
Para empezar, la región africana es de la opinión considerada de que Occidente, en particular la OTAN, es la travesura detrás de la agresión de Rusia. La mayoría de los líderes africanos consideran que la expansión hacia el este de la Unión Europea representa un desafío flagrante para la integridad territorial y el estatus global de Rusia. Al hacer un llamado a Ucrania para que se una a la OTAN e invertir para su integración en la UE, África siente que Occidente realizó un trabajo maravilloso al socavar la influencia de Rusia. El presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, es uno de los líderes de la región que se aferró firmemente a este punto de vista cuando era presidente de la UA. Por lo tanto, no sorprende por qué África ve a Rusia sustancialmente como una víctima de las iniciativas expansionistas hostiles de Occidente en lugar del agresor en este conflicto.
También se entiende que algunos líderes africanos son escépticos de Occidente y su enfoque de la paz internacional. La captura, tortura y posterior asesinato del coronel Muammar Gaddafi por parte de la OTAN en octubre de 2011 aún arroja un panorama sombrío sobre el entorno político de la región. Algunos líderes africanos todavía culpan a la OTAN por demoler el proceso de transición política en Libia, socavando la integridad territorial del bloque y catapultando la inestabilidad en el Sahel y los territorios adyacentes en el cuerno de África. En consecuencia, la Unión Africana está convencida de que las procesiones injustificadas de la OTAN contra el difunto líder panafricano fueron una afrenta directa al consenso de Ezulwini. El consenso se relaciona con un compromiso que fue aprobado por la UA para ofrecer soluciones africanas para los problemas africanos en contraste con la influencia externa.
En cualquier caso, es más probable que la mayoría de los Estados africanos se pongan del lado de Rusia dado que el país se ha mantenido consistente en forjar alianzas militares estratégicas con países africanos que luchan contra la insurgencia. Durante la última década, Rusia ha estado ayudando a los países africanos con un alto índice de inestabilidad. Países como Nigeria, Libia, Etiopía y Mali se benefician significativamente de las alianzas militares con Rusia. El Kremlin asiste a estos gobiernos africanos con ayuda directa y militar. Esta asistencia toma la forma de municiones, inteligencia militar y personal militar en la búsqueda para combatir la creciente amenaza terrorista en África. Por otro lado, Europa no parece estar preocupada por la inestabilidad en África y, a menudo, interviene cuando es en su propio interés. Según los informes, en algún momento Washington se negó a vender municiones a Nigeria citando el abuso de las armas adquiridas para perpetrar graves violaciones de derechos humanos.
Los lazos históricos entre África y la antigua Unión Soviética también pesan mucho en el sesgo que África tiene hacia Vladmir Putin. La mayoría de los países africanos tienen una historia colonial y los países europeos como Gran Bretaña, Francia y Bélgica fueron, en la mayoría de los casos, los amos coloniales. Rusia es el país que ayudó a la mayoría de los países africanos a librarse de sus cadenas coloniales. Junto a Rusia, China también facilitó el entrenamiento de luchadores por la liberación de países como Zambia, Zimbabue, Mozambique y Tanzania. Décadas después del colonialismo, Rusia aún persiste en su asistencia a los francófonos para garantizar la total independencia política del gobierno francés. Con ese fin, los países africanos aún prometen su compromiso con Rusia y es más probable que mantengan una postura neutral en la disputa de Ucrania mientras siguen el mismo camino que toma China.
Es evidente que, a pesar del continuo cabildeo de la UE para que África aísle a Rusia por empeorar la crisis alimentaria del continente, África sigue manteniendo su posición anterior pronunciada por el presidente de la UA en mayo. “No queremos estar alineados en este conflicto, muy claro, queremos la paz… Aunque condenamos la invasión, estamos trabajando por la desescalada, y estamos trabajando por el cese al fuego, por el diálogo… eso es la posición africana”, reiteró Macky Sall de Senegal en su conferencia de prensa conjunta con el canciller alemán a fines del mes pasado.
Queda por observar si el bloque político de la región puede facilitar un diálogo viable entre los países beligerantes y si tiene la fuerza política para ejecutarlo con éxito.
