Encontrar un vínculo entre los impuestos sobre las emisiones y las inversiones en I+D

Abordar el cambio climático es un desafío enorme y abrumador. Pero muchos economistas dicen que aumentar gradualmente los impuestos sobre las emisiones reduciría significativamente la cantidad de gases de efecto invernadero arrojados al aire al menor costo económico.

«La pregunta es, ¿las empresas manufactureras responderán al impuesto? Ahí es donde entra nuestro artículo, y parece que la respuesta es sí», dijo James Brown, profesor de Kingland MBA y presidente de finanzas en el Ivy College of Business de la Universidad Estatal de Iowa.

Brown enfatizó que su nuevo papel publicado en La revisión de estudios financieros, una de las principales revistas académicas revisadas por pares en el campo de las finanzas, no proporciona una recomendación de política. Más bien, él y sus coautores ofrecen un análisis de los datos que recopilaron sobre aproximadamente 33 500 empresas manufactureras en 18 países para comprender mejor qué sucede cuando los países comienzan a gravar a las empresas por emitir gases de efecto invernadero.

Brown y su equipo de investigación encontraron un vínculo fuerte y claro entre los países que implementan altos impuestos a las emisiones y las empresas manufactureras que aumentan sustancialmente las inversiones en investigación y desarrollo (I+D).

«Ahora, qué significa exactamente eso, es una pregunta mucho más difícil de responder. Ahí es donde tratamos de hacer inferencias con muchas pruebas adicionales», dijo Brown.

Brown dijo que la gente suele pensar en I+D como un camino hacia nuevos productos. Por ejemplo, si una empresa farmacéutica aumenta su inversión en I+D, probablemente esté tratando de desarrollar un nuevo fármaco que pueda patentarse y venderse en el mercado.

Pero durante la inmersión profunda en los datos de los investigadores, encontraron que las empresas que aumentaron significativamente su I+D después de la implementación de los impuestos sobre las emisiones no condujeron a una gran cantidad de nuevas patentes. Esto, explicó Brown, indica que las empresas manufactureras estaban usando dólares de I+D para expandir su capacidad de adoptar e implementar nuevas tecnologías que cambian la forma en que producen, en lugar de desarrollar nuevos productos patentables.

Un cambio eficiente

«Las empresas no siempre tienen el incentivo para cambiar a tecnologías de producción más limpia por su cuenta; ahí es donde la política puede tener un impacto potencial», dijo Brown.

Las regulaciones de «comando y control» (por ejemplo, exigir a los fabricantes que instalen tipos específicos de equipos de mitigación de emisiones) son otra herramienta política que puede generar menos contaminación, pero Brown dijo que el enfoque del impuesto sobre las emisiones es probablemente una palanca política más eficiente. Esto se debe a que un impuesto sobre las emisiones obliga a las empresas a internalizar al menos algunos de los costos de la producción sucia, lo que las incentiva a encontrar formas más limpias de producir de la manera más rentable posible.

«Por lo general, pensamos que los cambios hacia formas menos contaminantes son muy costosos para la economía, pero si fomenta este cambio a través de la I + D y la adopción de nuevas tecnologías, puede pasar a un proceso de producción más limpio sin necesariamente desacelerar el crecimiento económico», dijo Brown.

Derrame de conocimiento

El estudio recién publicado encontró que el mayor salto en las inversiones en I+D en respuesta a los impuestos a las emisiones a nivel de país ocurrió en sectores que son altamente contaminantes y tienen mucho de lo que Brown llamó ‘desbordamiento del conocimiento’. El derrame de conocimiento se refiere a la facilidad con la que la información se difunde entre empresas del mismo sector.

«Si usted es una empresa contaminante en un sector donde el conocimiento se está extendiendo fácilmente entre las empresas, tiene más incentivos para invertir en I + D e incorporar formas de fabricación más limpias que ya han sido desarrolladas por otra empresa o expertos externos», explicó Brown.

Brown dijo que los ejemplos de industrias de alta contaminación con grandes derrames de conocimiento incluyen productos de cemento, cal y minerales. Por el contrario, el petróleo y el acero son industrias de alta contaminación con una difusión de conocimiento relativamente baja.

De lo macro a lo micro

En el análisis de datos de los investigadores, Japón representó la mayoría de las observaciones, seguido por el Reino Unido y Canadá. Brown dijo que los investigadores no obtuvieron datos de EE. UU. porque no tiene un impuesto a las emisiones a nivel de país como otros países; tratar de incluir datos de los EE. UU. podría haber sesgado los resultados porque hay demasiadas diferencias regionales en las regulaciones ambientales.

Brown y su equipo de investigación están trabajando en un estudio de seguimiento con el objetivo de identificar exactamente hacia dónde fluyen los dólares de I + D y si las emisiones realmente disminuyen.

«Lo que necesitamos es comprender a nivel micro lo que estos impuestos están haciendo específicamente a las emisiones sucias. No podemos hacer eso en la escala entre países que usamos para este estudio, pero tal vez podríamos hacerlo en un país específico». escala», dijo Brown.

Preguntas de investigación adicionales que Brown quiere responder:

• ¿Cuál es la combinación correcta de políticas para reducir significativamente las emisiones?
• ¿Existen otras políticas o factores institucionales además de estos impuestos que apoyarían/prevendrían un cambio hacia una producción más limpia?

Investigadores del KTH Royal Institute of Technology en Estocolmo, Suecia, contribuyeron al estudio publicado en La Revista de Estudios Financieros.