Nuestros problemas comienzan con una afirmación que supuestamente hizo Marcus Garvey en la década de 1920:
Mire a África, cuando un rey negro será coronado porque el día de la liberación está cerca.
Se deben hacer algunas aclaraciones desde el principio: en primer lugar, no hay pruebas de que Garvey haya hecho tal declaración y algunas personas se la han atribuido al reverendo James Morris Webb, quien pudo haber dicho algo al respecto en una convención en 1924. En segundo lugar, incluso si lo dijo, la evaluación de Garvey de Selassie fue probablemente mordaz y muy poco caritativa, por lo que rechazó cualquier idealización del legado del emperador. Garvey llamó a Selassie «un gran cobarde» y «el líder de un país donde los hombres negros son encadenados y azotados». El Diccionario de relaciones raciales y étnicas de Ernest Cashmore dice: «… lo que dijo Garvey fue menos importante que lo que se dice que dijo». Y así el mundo romantizó con el mítico salvador negro en lugar de confrontar la realidad del hombre que cometió muchos errores.
El dictador favorito de Occidente
El 8 de marzo de 1964, el New York Times publicó una historia sobre el Emperador con un título largo y enrevesado que, irónicamente, traicionaba el objetivo de la publicación de confundir al lector haciéndole creer que un despótico dueño de esclavos podría ser lo mejor que le haya pasado a África. «Un emperador intenta unir África; Una generación mayor que otros líderes. un moderado entre los radicales y el último monarca feudal de África, Haile Selassie ha asumido la tarea de forjar la unidad panafricana, así rezaba el título. El artículo admitía que Selassie no era el padre de la unidad africana porque Kwame Nkrumah lo había precedido.
Sin embargo, el mensaje urgente de unidad africana de Nkrumah se redujo a un sueño poco práctico de un «impulsivo egocéntrico», mientras que Selassie se convirtió en el «moderado» razonable. En lo que fácilmente podría haberse confundido con un obituario elogioso, el artículo decía: «El Emperador es imperturbable y es un buen negociador. Como conciliador, trabaja con cada disputante por separado, ganándose su confianza y explicando a cada uno lo que tiene. ganar de un compromiso propuesto. Habla con cuidado y nunca sugiere un cambio radical». La clave estaba bajo los escombros de la adulación: nunca sugiere un cambio radical. Por eso lo preferían al «impulsivo» Nkrumah.
Robert Hariman, en Political Style: The Artistry of Power, llegó a la conclusión de que, «A la vez africano y mimado de Occidente, Selassie se apropió de las tradiciones y la historia mítica de una monarquía para mantener una dictadura moderna, y mientras se presenta como un modelo de realeza prerrogativa y la independencia africana, sirvió a los intereses del imperialismo europeo». Asimismo, Gérard Prunier, un autor francés dicho de Selassie, «Las potencias extranjeras eran muy conscientes de la naturaleza reaccionaria, insoportable y opresiva de la dinastía salomónica etíope, pero todos tenían dictadores favoritos, y el emperador era magnífico». Etiopía estaba especialmente cerca de los Estados Unidos de América y el país solo giró hacia Rusia después de la revolución que depuso a Selassie.
un hombre ordinario
«No soy negro en absoluto; soy caucásico», es probablemente la manifestación más desafortunada de una crisis de identidad esquizofrénica en la historia registrada. Para congelar la ironía, fue el mismo salvador negro, el emperador Haile Selassie, quien hizo la aclaración al panafricanista Benito Sylvain. Dado que el Emperador se consideraba a sí mismo como algo más que un negro, no sorprende que haya tardado en prohibir la esclavitud. De hecho, después de mucha presión de los abolicionistas en Gran Bretaña, el Emperador había dicho que la esclavitud era una institución económica tradicional en Etiopía y que si los etíopes leían los artículos escritos sobre ella, estallaría una revolución.
El Emperador, por lo tanto, se sentó en el tema durante tanto tiempo que Italia usó esa inercia como excusa para invadir Etiopía en 1935. Tras la invasión, Marcus Garvey acusó justificadamente a Selassie de ser un amo de esclavos. Atacando la divinidad artificial de Haile Selassie, Garvey dijo: «Después de todo, Haile Selassie es solo un hombre común como cualquier otro ser humano. ¿Qué derecho tiene él de tener a los hombres como esclavos?» Pero tal vez el problema siempre ha sido que lo han tratado como el dios que no es. Este es, después de todo, el mismo Haile Selassie que anexó Eritrea en 1962 en circunstancias indefendibles que iban en contra de la federación impuesta por las Naciones Unidas.
Mucho más podría decirse sobre el Emperador, el Negusa Nagast (Rey de Reyes) y la figura mesiánica cuyo mito ha eclipsado su verdadero legado. Ocultas en la fanfarronería y el legado panafricano insostenible hay algunas verdades: de hecho, logró reunir a los líderes africanos (aunque en términos conciliadores y más aplacadores para el orden mundial que los que hubiera hecho Nkrumah). Una vez que uno acepta que no era un dios, es fácil apreciar su complejidad como un ser humano ordinario sin las trampas de perfección que se esperan de las deidades. Que Haile Selassie sea un hombre ordinario como cualquier otro ser humano porque sus errores prueban que eso es todo lo que era.
Crédito de la imagen: Dan Brown
