Poner fin a la tala de bosques nativos ayudaría a los objetivos climáticos de Australia mucho más que plantar árboles

Australia contiene algunos de los bosques nativos con mayor diversidad biológica y mayor densidad de carbono del mundo. Los eucaliptos de los bosques templados húmedos son las plantas con flores más altas del mundo y albergan una variedad de marsupiales arbóreos únicos, aves raras, insectos, musgos, hongos y líquenes, muchos de los cuales ni siquiera han sido catalogados por los científicos. Sin embargo, nuestro país sigue en la los diez mejores lista global de pérdida de cobertura arbórea, con casi la mitad de las áreas boscosas originales en el este de Australia fueron taladas.

Esta pérdida ha sido devastadora para las plantas y animales nativos de Australia y contribuye al calentamiento global a través de grandes cantidades de las emisiones de carbono. Las crisis globales de biodiversidad y cambio climático están inextricablemente vinculadas: no podemos resolver una sin la otra.

Los ecosistemas de la Tierra, como los bosques, los humedales costeros y la tundra, contienen enormes cantidades de carbón. Pero es probable que la deforestación y la degradación por parte de los humanos hacer que el calentamiento global supere los 1,5°C, incluso si logramos emisiones netas de combustibles fósiles cero. La protección de los bosques nativos es una forma fundamental de prevenir las emisiones, lo que debe lograrse en paralelo con una rápida transición hacia la energía limpia.

Lo que se está pasando por alto en la actual política climática internacional en virtud del Acuerdo de París es el papel crucial de la biodiversidad en el mantenimiento de los ecosistemas saludables y su integridad, lo que mantiene el carbono almacenado en los bosques, no en la atmósfera. Los ecosistemas saludables son más estables y resilientes, con un menor riesgo de muerte de árboles y menores tasas de emisiones de carbono.

La forma en que contamos actualmente las reservas de carbono corre el riesgo de crear incentivos para plantar nuevos árboles en lugar de proteger los bosques existentes. Sin embargo, los bosques antiguos almacenan muchísimo más carbono que los árboles jóvenes, que tardarán décadas o incluso siglos en alcanzar el mismo tamaño.

El 1 de enero de este año, ambos Victoria y El oeste de Australia puso fin a la tala de bosques nativos en los bosques estatales. Este es un buen comienzo. Pero el resto de Australia todavía está talando bosques nativos. Extenso continúa el desmonte de tierras para la agricultura y el desarrollo urbano, así como el aprovechamiento de bosques nativos en terrenos privados.

Dos estados menos, faltan más

El fin de la tala de madera nativa en dos estados es una oportunidad para nuevos enfoques sobre nuestros bosques, que reconozcan la contribución de la biodiversidad a ecosistemas forestales saludables, así como la protección de especies en peligro de extinción y el suministro de agua limpia.

Acabar con la tala de bosques nativos no es del todo sencillo. En Victoria, se están llevando a cabo consultas sobre el futuro de los bosques estatales. El Consejo de Evaluación Ambiental de Victoria publicará sus recomendaciones finales en julio.

El gobierno de Victoria también ha puesto en marcha un Programa de Transición Forestal para ayudar a los contratistas forestales a encontrar trabajo alternativo en el manejo de bosques y tierras. Algunos de estos programas de transición están resultando controvertidos.

En Australia Occidental, alrededor de 2,5 millones de hectáreas de bosques del suroeste del estado estarán protegidas en virtud de un nuevo Plan de Manejo Forestal. La protección de estos paisajes es fundamental, ya que se han visto afectados por otro evento de extinción debido a la sequía y al calor récord.

Estos bosques tienen un importante valor cultural y ecológico. Conocidos en Noongar como «djarilmari», son hábitats vitales para diversas plantas y animales, incluidas especies endémicas como el ngwayir (zarigüeya de cola anillada occidental) y los árboles gigantes de jarrah.

¿Qué pasa con otros estados y territorios?

En Nueva Gales del Sur, el gobierno está estudiando propuestas para una Parque Nacional del Gran Koala, que reuniría los bosques estatales desde Clarence Valley hasta el sur de Coffs Harbour. Pero sin que aún se haya tomado una decisión, la tala continúa a lo largo de las costas norte y sur, que también se vieron muy afectadas por los incendios forestales del Verano Negro de 2019-20.

En Tasmania, la tala de bosques nativos cayó drásticamente entre 2012 y 2019. Esto redujo las emisiones en alrededor de 22 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente. por añoequivalente a casi una cuarta parte de la emisiones del transporte.

Los cambios recientes en las políticas que protegen árboles gigantes ayudará a proteger algunas zonas de bosque. Pero la tala de bosques nativos se expandirá en otras areasincluida la tala rasa de bosques tropicales antiguos y bosques altos y húmedos de eucaliptos.

Está previsto que la tala de bosques nativos finalice a finales de este año en 70.000 hectáreas de bosques del sureste del estado de Queensland, en virtud de un acuerdo de larga data. Plan de Acción de Maderas Nativas. Pero la tala y el desmonte generalizado de tierras continúan en otras partes del estado, lo que garantiza el lugar de Australia entre los 10 principales puntos críticos de deforestación.

¿Acabar con la tala de bosques nativos puede ayudar al clima?

Tendremos que ir más allá y prohibir la tala en todos los bosques nativos de Australia para ayudar a cumplir nuestro objetivo de emisiones netas cero y, al mismo tiempo, satisfacer la demanda de madera procedente de plantaciones cada vez mayores y mejor gestionadas.

Detener la tala de bosques nativos evita las emisiones liberadas cuando los bosques son talados y quemados. También permitiría el crecimiento forestal continuo y el rebrote de áreas previamente taladas, lo que extrae carbono de la atmósfera y aumenta la cantidad retenida en el ecosistema forestal.

La biodiversidad natural de nuestros bosques nativos los hace más resilientes a perturbaciones externas como el cambio climático. Estos bosques tienen mayores y más estables reservas de carbono que las zonas taladas, los bosques recién plantados y las plantaciones.

Si comparamos los bosques protegidos para la conservación con los talados para la producción de productos básicos en las Tierras Altas Centrales de Victoria, estudios muestran La conservación ofrece los mayores beneficios climáticos a través del crecimiento forestal continuo y la acumulación de reservas de carbono.

Hay crecientes llamados a crear el Parque Nacional de los Grandes Bosques al norte y al este de Melbourne, lo que protegería otras 355.000 hectáreas y más del doble de bosques protegidos en las Tierras Altas Centrales.

Cero neto: se necesitan recortes profundos, rápidos y sostenidos

Las naciones del mundo apuntan a alcanzar el «cero neto» para mediados de siglo. Para alcanzar este objetivo será necesario realizar recortes profundos y rápidos en las emisiones de dióxido de carbono, así como extraer carbono de la atmósfera hacia los sumideros terrestres, especialmente los bosques.

El sector de la tierra es único en el sentido de que puede ser tanto una fuente (madera, agricultura) como un sumidero (recrecimiento forestal, por ejemplo) de carbono. La forma natural en que los bosques absorben carbono se puede incrementar mediante el recrecimiento natural o plantaciones.

Lamentablemente, el enfoque actual, basado en las directrices del IPCCcontar este tipo de almacenamiento natural de carbono puede conducir a resultados perversos.

El sumidero de carbono procedente del recrecimiento de los bosques sólo cuenta para la parte de «eliminación» del cero neto cuando resulta de cambios que realizamos, como poner fin a la tala de bosques nativos. No cuenta si es rebrote después de un evento natural como un incendio forestal. Es importante contar sólo los cambios inducidos por el hombre en nuestros objetivos climáticos.

La plantación de árboles, por otro lado, puede contarse para alcanzar objetivos netos cero, a pesar de que los árboles recién plantados tardarán siglos en secuestrar tanto carbono como el que se encuentra en un bosque antiguo.

Este tipo de contabilidad, conocida como contabilidad basada en flujos, puede significar que se otorga una prima a la plantación y el mantenimiento de bosques jóvenes con altas tasas de absorción de carbono, pasando por alto los beneficios sustanciales de proteger árboles más grandes en los bosques nativos.

Es decir, este enfoque favorece el secuestro de carbono (el proceso de sacar carbono de la atmósfera y almacenarlo en madera) sobre el almacenamiento de carbono (las reservas totales de carbono que ya contiene un bosque).

A enfoque integral La contabilidad del carbono forestal reconocería tanto los flujos de carbono (como secuestro) como las reservas de carbono (como almacenamiento) que contribuyen a los beneficios que ofrecen los bosques nativos para reducir las emisiones.

La contabilidad del carbono necesita más claridad

Esto se convierte en un problema cuando los bosques y los combustibles fósiles se incluyen en un marco de contabilidad neta, como el utilizado en el caso de Australia. inventario nacional de gases de efecto invernadero.

En las cuentas netas, las emisiones (de los sectores de los combustibles fósiles y de la tierra) dentro de un año se suman a las absorciones, lo que incluye el secuestro de carbono en los bosques y otros ecosistemas.

Debido a que este tipo de contabilidad sólo cuenta los flujos de carbono (no las reservas existentes), omite los beneficios climáticos de proteger los bosques existentes, cuyos carbono almacenado eclipsa la cantidad que Australia emite a partir de combustibles fósiles cada año.

Pero si separamos los objetivos para los sectores de los combustibles fósiles y de la tierra, podríamos tratar adecuadamente las reservas de carbono de los bosques como un activo, lo que nos daría incentivos para protegerlas.

Otro problema con la contabilidad neta es que trata todo el carbono como equivalente, lo que significa que una tonelada de carbono secuestrada en los árboles compensa una tonelada de carbono procedente de combustibles fósiles quemados. Esto no tiene base científica. Las emisiones de dióxido de carbono son efectivamente permanentes, ya que el carbono enterrado que desenterramos y quemamos permanece en la atmósfera durante milenios, mientras que el carbono de los árboles se temporario en comparación.

A medida que los árboles crecen, su almacenamiento de carbono compensa tala temprana y eliminación de emisiones, lo que supone un importante beneficio climático. Pero no estamos comparando manzanas con manzanas: el carbono forestal no compensa las emisiones de combustibles fósiles.

Las prohibiciones de tala son importantes, pero no sustituyen el fin del petróleo y el gas

Si bien poner fin a la tala y tala de la vegetación nativa es vital tanto para el clima como para la biodiversidad, no sustituye la prevención de las emisiones de combustibles fósiles.

Para que esto quede más claro, debemos establecer urgentemente objetivos separados para la reducción de emisiones de combustibles fósiles y una mayor eliminación de carbono en el sector terrestre. Esto garantizará que la eliminación gradual del uso de combustibles fósiles no se retrase con la plantación de árboles y que se protejan las reservas de carbono de los bosques nativos biodiversos y ricos en carbono.

Este artículo se republica desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.